Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2864/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.,

судей Задворновой С.М., Березина Ю.Г.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

с участием

прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Косс А.В.,

адвоката Власовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 сентября 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Омского района Омской области Кудашова К.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 15 июля 2013 года, которым

КОСС А.В ... 1984 года рождения, ранее не судимый;

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Косс А.В. в доход бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление прокурора Герасимовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Власовой С.Б., полагавшей необходимым снизить осужденному наказание, осужденного Косс А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косс А.В. признан виновным в том, что 22 января 2013 г., до 16.45 часов, у дома N22 по ул.М. в с.Л. Омского района Омской области незаконно сбыл за ... рублей К-ко Е.В., выступавшему покупателем при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - ... общей массой не менее ... гр.

В этот же день, в 17 часов, в ходе личного досмотра Косс А.В. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство ... общей массой ... гр., которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании Косс А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Кудашов К.В. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Считает необоснованным применение в отношении Косс при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку Косс совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, и с учетом вида наркотического средства. Кроме того, указав на применение ст.64 УК РФ, суд фактически её не применил при назначении Косс наказания по ст.228 ч.1 УК РФ.

Также неверно судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены правила ст.69 ч.3 УК РФ. Так как Косс совершил одно преступление небольшой тяжести и одно - покушение на особо тяжкое преступление, то подлежали применению правила ст.69 ч.2 УК РФ, а не ч 3 ст. 69 УК РФ как то сделал суд.

Просит судебное решение отменить, принять новое законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Косс А.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре суда первой инстанции.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Косс А.В. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.228 ч.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в приговоре убедительно мотивированы.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяния, а также данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, имеющего малолетнего ребенка, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном и способствования раскрытию преступлений, а также неудовлетворительного состояния здоровья его самого и членов его семьи.

Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по покушению на незаконный сбыт наркотических средств была обоснованно признана судом исключительной и повлекла правильное применение положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Доводы апелляционного представления об имеющихся в приговоре противоречиях относительно применения судом ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.228 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку, как следует из текста описательно-мотивировочной части приговора, мотивы применения ст.64 УК РФ были приведены судом в блоке о назначении наказания по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ и не могли относиться к ст.228 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Коссом совершенны: преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, то при назначении наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ как то сделал районный суд. Названная ошибка подлежит исправлению коллегией.

Вместе с тем, поскольку правила как части 2, так и части 3 ст.69 УК РФ содержат принцип частичного сложения наказаний, который фактически и применен судом, оснований для вмешательства в определенное осужденному наказание, в том числе и для его снижения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 15 июля 2013 года в отношении Косс А.В. изменить: наказание, назначенное по совокупности преступлений в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, считать определенным по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи