Постановление Омского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 22-2843/13

Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием: прокурора Ляшенко А.С., адвоката Башкатовой Н.А., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23.09.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Ш., ... года рождения на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.06.2013, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ш. о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав выступление адвоката Башкатовой Н.А., мнение прокурора Ляшенко А.С., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.11.2012 в отношении подсудимого Ш. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Указанное судебное решение было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда 21.11.2012.

21.11.2012 в отношении Ш. Куйбышевским районным судом г. Омска постановлен обвинительный приговор, согласно которому последний признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, с освобождением от наказания в силу п. "А" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Ш. к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ш. обратился в суд с жалобой на отказ суда в признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением суда от 28.06.2013 отказано в принятии жалобы Ш. к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. находит постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным. Оспаривает выводы суда о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, которых в силу его осуждения не имеется. Ссылается на положения ч. 2 ст. 133 УПК РФ, согласно которым право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Полагает, что ч. 4 ст. 133 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень исключений, при которых лицо не имеет право на реабилитацию. В данный перечень оснований не входит постановление обвинительного приговора. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и в силу признания незаконным изменение ему меры пресечения на заключение под стражу, он имеет право на реабилитацию. Осужденный просит постановление суда отменить, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.06.2013 в отношении Ш. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На основании ч. 2, 5 ст. 135 УПК РФ лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что 08.11.2012 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска подсудимому Ш. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 21.11.2012 указанное постановление отменено как незаконное судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у Ш. имеются все основания для обращения в суд в порядке главы 18 УПК РФ, а принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш., является незаконным и подлежит отмене, с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.06.2013 в отношении Ш. отменить.

Материалы дела направить в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.

Судья: _________________