Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Воропановой М.Б. рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Архиповой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года, которым Архиповой " ... " в заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова И.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Архиповой В.А. с иском к Администрации г. Омска, Департаменту образования Администрации г. Омска о предоставлении ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, утверждая, что " ... " у нее родилась дочь " ... " 29.09.2011 на основании ее заявления ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду и зарегистрировали в книге учета будущих воспитанников. До настоящего времени место ребенку в детском саду не предоставлено. Считала, что указанными действиями ответчиков нарушено право несовершеннолетнего ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования. Просила суд обязать Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации г. Омска предоставить место ее несовершеннолетнему ребенку в детском саду г. Омска, компенсировать моральный вред в сумме " ... " руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Басов И.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители Администрации г. Омска, Департамента образования г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипова И.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад. Судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца. Полагает, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных Департаментом образования Администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп. В БДОУ имеется более " ... " пустых групповых помещений, указанные помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них " ... " рублей и более. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, нанесенного ребенку и родителям бездействием ответчика. Ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, суд обязывал департамент образования Администрации г. Омска предоставить место ребенку в одном из МДОУ г. Омска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 N 86 (утратил силу в связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53).

Так, согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации г. Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Архипова И.Н. является матерью " ... ", " ... " года рождения.

29 сентября 2011 года " ... " была зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников КАО города Омска для устройства в МДОУ N " ... ", регистрационный номер N " ... "). Повторное посещение Комиссии установлено на апрель 2013 года ( " ... ").

Таким образом, на момент постановки на учет ребенку было чуть более " ... ". До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Согласно ответа департамента образования Администрации г. Омска от 20.06.2013 до " ... " в БДОУ г. Омска "Детский сад N " ... " общеразвивающего вида" зарегистрировано и не определено " ... " ребенка " ... " года рождения, в том числе " ... " детей, которые относятся к льготной категории граждан и имеют право на первоочередное поступление в дошкольное учреждение ( " ... ").

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91.Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад, правом на первоочередное или внеочередное предоставление места в детском саду не обладает. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее " ... " либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду " ... " повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В 2012 году открыто " ... " дополнительных групп, запланировано открытие дополнительных " ... " групп в " ... " года. В 2013 году запланировано открытие еще " ... " "резервных" групп на " ... " мест, открытие " ... " групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе БОУ на " ... " мест. На контроле Администрации г. Омска стоит вопрос по восстановлению " ... " зданий бывших детских садов по " ... " " ... ", в связи с чем, произойдет увеличение количества мест для детей дошкольного возраста на " ... " единиц. В 2013 году будет восстановлено " ... " здания бывших детских садов ( " ... "). Определены здания бывших детских садов, являющихся в настоящее время филиалами общеобразовательных школ, восстановление которых позволит создать " ... " мест. Планируется создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений, первые группы начнут работать в 2013 году. В декабре 2012 года по условиям контракта завершено строительство детского сада на " ... " мест в микрорайоне " ... ", идет работа по созданию условий для приема детей, комплектования групп кадрами и детьми, учреждение начнет свою работу в марте-феврале 2013 года. Разработана региональная программа, предусматривающая мероприятия по ликвидации дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях до 2016 года для детей в возрасте от " ... " до " ... " лет ( " ... ").

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря, приказы и распоряжении об открытии групп ( " ... ").

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые суммы, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы подателя жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных Департаментом образования Администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп, являются необоснованными, каким-либо доказательствами не подтверждены.

Указание суда на то, что в БДОУ имеется более " ... " пустых групповых помещений в БДОУ г. Омска, групповые помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них " ... " рублей и более, не может быть принято во внимание также ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на то, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, суд обязывал департамент образования Администрации г.Омска предоставить место ребенку в одном из МДОУ г.Омска, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы относительно того, что судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Патрушев Ю.В. Дело N 33-6848/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Воропановой М.Б. рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Архиповой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года, которым Архиповой " ... " в заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: