Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2831/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Березина Ю.Г.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием

адвоката Бородихина В.В.

прокурора Уманского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Любимова А.И. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 23 июля 2013 года, которым

ЛЮБИМОВ А.И., 1979 года рождения, ранее судимый:

- 23.10.2008 годаКировским районным судом г.Омска по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска срок снижен до 3 лет лишения свободы. Освобожден 01.07.2011 года из ИК-9 г.Омска по отбытии срока,

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Бородихина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любимов А.И. признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 18 мая 2013 года около 24 часов и 19 мая 2013 года около 14 часов в Муромцевском районе Омской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В результате совершенных преступлений потерпевшей С-вой причинен материальный ущерб на сумму ... рублей и ... рублей.

В судебном заседании Любимов А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в судебном заседании примирился с потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Отмечает, что в настоящее время нашел работу по месту прописки.

Просит назначить более мягкий вид наказания применив ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, осужденным не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Не могу согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание Любимову А.И. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, однако принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что преступление Любимовым А.И. совершено при рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Любимову А.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Любимову А.И., является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 23 июля 2013 года в отношении ЛЮБИМОВА А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.