Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2824/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева П.И. на приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года, которым

Пушкарев П. И., ранее судимый:

28.08.2009 Нижнеомским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 05.05.2011) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

13.11.2009 Нижнеомским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Советским районным судом г. Омска от 05.05.2011) по п. "б" ч.2 ст.158 (в редакции от 07.03.2011) (3 эпизода), ч.1 ст.158 (в редакции от 07.03.2011), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 22.11.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.07.2013 года.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., выступление осужденного Пушкарева П.И., адвоката Ковальчук А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Пушкарев П.И. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную 28.05.2013 года в с. * Нижнеомского района при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев П.И. не соглашается с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость.

Считает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, помощь следствию, состояние его здоровья, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке и погашение ущерба, примирение сторон, ходатайство потерпевшей о прекращении дела.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания, применив ст.61 УК РФ в полном объеме.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Мареич Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело в отношении Пушкарева рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Пушкарев полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности Пушкарева в совершении указанного преступления, при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Пушкарева в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Пушкареву наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, также судом, верно, было принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, кроме того, судом правильно установлено, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, на что в своей жалобе также ссылается осужденный, по мнению коллегии, в данном случае не может служить безусловным основанием, для снижения назначенного судом справедливого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Пушкарев совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее судим, ходатайства от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поступало, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 17 июля 2013 года в отношении Пушкарева П. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи