Постановление Омского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2817/2013

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре В.,

с участием заявителя Хусаинова Р.Х.,

прокурора Ляшенко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе

Хусаинова Р.Х. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 22 июля 2013 г., которым

в удовлетворении жалобы Хусаинову Р.Х. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Омска Назарова Д.А. от 30.05.2013 года об отмене постановления следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по Омской области о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 828713 отказано.

Заслушав пояснения заявителя Хусаинова Р.Х., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Х. обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора г.Омска Назарова Д.А. от 30.05.2013 года об отмене постановления от 18.05.2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 828713 и о возобновлении предварительного следствия по нему, обязав прокурора устранить допущенные нарушения закона.

Судьей Первомайского районного суда г.Омска 22.07.2013 года постановлено указанное в вводной части указанного постановления судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Хусаинов Р.Х. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь, уполномоченный уголовно-процессуальным законом осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, установленной данным законом, наделен правом самостоятельно направлять ход расследования и самостоятельно принимать решения о производстве конкретных следственных и иных действий. Заместитель прокурора г.Омска Назаров Д.А. отменяя постановление следователя Супруна П.С. о приостановлении предварительного следствия от 18.05.2013 года по уголовному делу N 828713, вышел за пределы своих полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Поскольку процессуальный закон наделил его полномочиями и обязанностью изложения в вынесенном им решении лишь конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, и не наделил полномочиями давать указание о проведении конкретных следственных и иных процессуальных действий.

Указанное судебное решение Первомайского районного суда г.Омска противоречит, как нормам п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, уголовно-процессуальному закону, так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 года N 13-П.

Постановление заместителя прокурора г.Омска от 30.05.2013 года повлекло нарушение его конституционных и конвенционных прав, что является существенным и влечет необходимость их восстановления.

Просит постановление Первомайского районного суда г.Омска от 22.07.2013 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.5.1, ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора г.Омска Назаров Д.А., в переделах, полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, изучил материалы уголовного дела N 828713, не согласился с принятым следователем процессуальным решением о приостановлении производства по делу, и отменил его, направив уголовное дело, в соответствии с требованиями ст.211 УПК РФ, руководителю ОРПСЭ СУ УМВД России по Омской области для возобновления предварительного следствия.

Указание в постановлении о необходимости проведения следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не может оцениваться как указание о направлении расследования, так как не содержит указания о порядке проведения следственных действий, разрешения вопросов, связанных с их проведением, а указывает на необходимость выполнения всех необходимых следственных действий, оперативных мероприятий и принятия законного, обоснованного решения по уголовному делу.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных и конвенционных прав, нарушающих его права и свободы, затруднивших его доступ к правосудию не могут быть признаны обоснованными, так как принятое заместителем прокурора г.Омска решение об отмене постановления следователя о приостановлении производства по делу соответствуют принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 УПК РФ, имеющего своим назначением, как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы заявителя, допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 июля 2013 года по жалобе Хусаинова Р.Х. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.В.Фенглер