Постановление Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2815/13

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнов А.А., с участием осужденной Буйновой Ю.Ю., прокурора Шакуненко Л.Л., при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Буйновой Ю.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденной Буйновой Ю.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 93 ЦАО г. Омска от 25.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Буйнова Ю.Ю. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 93 ЦАО г. Омска от 25.03.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Буйнова Ю.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., и применении такого вида наказания, как принудительные работы.

Судьей вынесено указанное выше постановление, которым производство по ходатайству Буйновой Ю.Ю. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная Буйнова Ю.Ю., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что приговор постановлен без учета изменений, внесенных в УК РФ, поскольку это не отражено в судебном решении.

Кроме того, полагает, что судья прекратил производство по ее ходатайству из-за личной неприязни к ней.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения осужденной Буйновой Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменений судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 93 ЦАО г. Омска от 25.03.2013 г., преступление Буйновой Ю.Ю., предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено 05.05.2012 г. Приговор был постановлен с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.

ФЗ N 307 от 30.12.2012 года установлено, что положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ, о чем ходатайствует осужденная, применяются с 1 января 2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора в рамках заявленных требований не имелось, в связи с чем судья обоснованно прекратил производство по ходатайству Буйновой Ю.Ю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденной о проявленной к ней со стороны суда пристрастности, поскольку объективно это ничем не подтверждается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 года в отношении Буйновой Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья