Постановление Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2813/2013

Судья Омского областного суда Чернышев А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Кучеренко И.В.

представителя ФКЛПУ "ОБ-11" Максимова М.С.

адвоката Зайкова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Зайкова О.В. в интересах осужденного Сучкова А.И. на постановление Советского районного суда города Омска от 23 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сучкова А.И., адвоката адвокатского кабинета N 63 Адвокатской палаты Омской области Зайкова О.В., адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1 Ломакина В.А., об освобождении от отбывания наказания Сучкова А.В. в связи с болезнью. Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.И. осужден 31.05.2012 Кемеровским областным судом по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003), п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003), п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2012), ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зайков О.В. в интересах осужденного Сучкова А.И. находит постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает суд в соответствии с п. 2 ст. 207 УПК РФ должен был назначить повторную экспертизу, поскольку в медицинских заключениях содержатся существенные противоречия. В частности из заключения медицинской комиссии МБУЗ "Городская инфекционная клиническая больница N 8 Кемеровский городской центр по профилактике и борьбе со СПИД из ИЗ" от 24.12.2012 и из показаний врача-невролога Д-вой Л.М. следует, что поражение ЦНС у Сучкова А.И. вызвано ВИЧ-инфекцией. Данные медицинского заключения от 16.05.2013, выданного ФКЛПУ "ОБ-11" УФСИН России по Омской области содержат обратные сведения о том, что у Сучкова отсутствует причинно-следственная связь между указанными заболеваниями.

Обращает внимание на то, что МБУЗ "Городская инфекционная клиническая больница N 8 Кемеровский городской центр по профилактике и борьбе со СПИД из ИЗ" не является заинтересованным лицом по делу, в отличие от ФКЛПУ "ОБ-11" УФСИН России по Омской области.

Утверждает, что суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела заключение врача лечебно-диагностического центра г. Новокузнецка Л-ва Ю.Г., которое кардинальным образом отличается от заключения врача Стороженко В.М.

Считает, что прогрессирующее у осужденного Сучкова А.И. поражение ЦНС связано с его основным заболеванием - СПИДом. Из показаний врача-невролога К-ова М.Б. следует, что при имеющимся у Сучкове заболевании СПИДом, у него должен разваливаться мозг. Однако описание МРТ сделанное врачами Омского диагностического центра 06.05.2013 и 03.07.2013, а также окончательные выводы экспертизы от 16.05.2013, содержат иные сведения, взывают сомнение, а потому суд обязан был назначить повторную экспертизу.

По мнению автора жалобы, суд лишил Сучкова возможности однозначно определить, какое заболевание влечет за собой прогрессирующее поражение его нервной системы, чем нарушил его права на защиту жизни и здоровья - ФЗ N 323 от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зайков, оспаривая законность судебного постановления, указал на наличие не устраненных сомнений в отсутствии причинной связи между ВИЧ-инфекцией Сучкова и имеющимся у него заболеванием центральной нервной системы. В связи с этим полагал необходимым проведение дополнительных исследований.

Представитель ФКЛПУ "ОБ-11" М-ов М.С. пояснил, что в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, речь идет о таких нарушениях в ЦНС, которые являются именно следствием ВИЧ. Наиболее достоверным методом определения причинной связи ВИЧ-инфекции с нарушениями в ЦНС Сучкова является метод МРТ, а это исследование Сучкову проводилось дважды в разных медицинских учреждениях. К работе экспертной комиссии привлекались специалисты иных лечебных учреждений, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований утверждать наличие причинной связи между ВИЧ и заболеванием ЦНС осужденного. Таким образом, Сучков заболеванием, являющимся основанием для его освобождения от отбывания наказания, не страдает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а так же Переченьзаболеваний, препятствующих отбыванию наказания,

утвержденыпостановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 с последующими изменениями.

В соответствии с п.п.3,4 вышеуказанных Правилмедицинское освидетельствование осужденных осуществляется только медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.

В соответствии с указанными нормами специальной медицинской комиссией ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области 16 мая 2013 года дано заключение N23, из которого следует, что на момент освидетельствования у осужденного Сучкова А.И. отсутствует заболевание, предусмотренное вышеуказанным Перечнем. Оснований сомневаться в квалификации и объективности членов экспертной комиссии не имеется, следовательно, не было и оснований для повторного медицинского освидетельствования Сучкова.Выводы суда, с учетом исследованных материалов и доводов представителя ФКЛПУ ОБ-11, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными.

К заключению об отсутствии дающего основания для освобождения от наказания заболевания у осужденного пришли медицинские комиссии ФКУ ИК-5 и ФКУ ИК-12 УФСИН по Кемеровской области, проводившиеего медицинское освидетельствование 16.04.2012 и 31.07.2012.

Доводы стороны защиты о нарушении судом положений ст.207 УПК РФ несостоятельны, поскольку эта норма устанавливает порядок производства повторной и дополнительной судебной экспертизы при производстве расследования по уголовному делу и не имеет отношения к порядку освидетельствования осужденных на наличие у них предусмотренных Перечнем заболеваний.

Ссылка стороны защиты на мнение специалистов медицинских учреждений, не указанных в п.3 Правил медицинского освидетельствования, не привлеченных к работе медицинских комиссий в установленном порядке, на обоснованность выводов суда не влияет.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное постановление законным, обоснованным и в должной мере мотивированным. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для его безусловной отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Омска от 23 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сучкова А.И. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайкова О.В. - без удовлетворения.

Судья: _____________________