Постановление Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-2806/13

Судья Омского областного суда Почечуев Ю.И.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Черданцева А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного Черданцева Алексея Владимировича, о пересмотре приговоров удовлетворено частично.

Постановлено считать Черданцева А.В. осужденным:

по приговору Полевского районного суда Свердловской области от 03.10.1997 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.12.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 01.09.2006 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам в виде 160 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.1997 года и окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.12.2005 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение прокурора Покидовой И.Н., считавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полевского районного суда Свердловской области от 03.10.1997 года Черданцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.09.2004 года условно-досрочно на 06 месяцев 03 дня согласно постановлению от 06.09.2004 года.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22.12.2005 года Черданцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Полевского городского суда Свердловской области от 01.09.2006 года осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам в виде 160 часов, ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.1997 года и окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.12.2005 года, и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на 01 год 02 месяца 18 дней согласно постановлению от 20.11.2008 года.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 23.07.2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Черданцев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление, в котором ходатайство Черданцева А.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Черданцев А.В. постановление суда находит незаконным. Указывает, что судимость по приговору от 03.10.1997 года Полевского районного суда Свердловской области является погашенной, что влечет снижение назначенного наказания и изменение режима содержания по приговору от 23.07.2012 года. Кроме того, считает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, наказания по всем приговорам подлежат сокращению в пределах предусмотренных новым законом, улучшающим его положение. Просит проставление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Разрешая ходатайство Черданцева А.В. о пересмотре указанных судебных решений и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не допустил нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Из представленных материалов видно, что Черданцев А.В. приговором Полевского районного суда Свердловской области от 03.10.1997 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 16.09.2004 года условно-досрочно на 06 месяцев 03 дня согласно постановлению от 06.09.2004 года.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 01.09.2006 года осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, то есть спустя 2 года после освобождения из мест лишения свободы. Отбывал Черданцев наказание по приговору Полевского районного суда Свердловской области от 03.10.1997 года за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. "д" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей до 1 августа 2013 года в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимости погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Кроме того, Федеральными законами N 26-ФЗ от 07.03.2011 и N 420-ФЗ от 07.12.2012 в санкции ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 116 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, оснований для переквалификации деяния осужденного и снижения назначенного наказания таким образом не имеется.

Пересматривая указанные приговоры в отношении Черданцева А.В., суд правомерно учел все изменения, внесенные в УК РФ и улучшающие положение осужденного, при этом суд обоснованно внес в приговоры соответствующие изменения.

Свои выводы суд убедительно мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании Черданцева А.В. разрешен справедливо, при этом принятое судом решение отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соотносится с данными о личности осужденного и фактическими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу приговорами.

Доводы осужденного о необходимости снижении назначенных наказаний не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года в отношении Черданцева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: