Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2803/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Плеханова П.П. в интересах осужденного Мамедова Э.Т. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года, которым

Мамедов Э.Т., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мамедова Э.Т. в пользу МУЗ ГК "***" *** рублей ** коп.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Плеханова П.П., объяснение осужденного Мамедова Э.Т., потерпевшего Салахова Д.Б., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Э.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Д.Б., опасного для жизни, совершенное 08.04.2013 года в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мамедов Э.Т. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханов П.П. в интересах осужденного Мамедова Э.Т. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не учел примирение Мамедова с потерпевшим, принесение извинения последнему, возмещение затрат МУЗ ГК N "***" на лечение потерпевшего в сумме *** рублей ** коп. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, просит назначить Мамедову Э.Т.о. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Плеханова П.П. государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Положения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Мамедов Э.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Мамедову Э.Т. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Мамедову Э.Т. были разъяснены.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мамедову Э.Т., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Мамедова Э.Т. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Мамедову Э.Т. назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, мнения потерпевшего, занятия общественно-полезным трудом, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, заглаживания вреда, состояния здоровья членов семьи. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Возмещение осужденным установленного по делу вреда, выразившегося в перечислении 11.09.2013 года БУЗО ГК *** денежных средств в сумме *** рублей, затраченных на лечение потерпевшего С.Д.В., судебная коллегия относит к исполнению приговору в части разрешенного гражданского иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Мамедову Э.Т. наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Омска от 26 июля 2013 года в отношении Мамедова Э.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плеханова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: