Постановление Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2778/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

с участием:

подозреваемого Богданова А.Ф.,

адвоката Шкудуновой С.Ю.,

прокурора Кучеренко И.В.

представителя потерпевшего Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" Кузнецовой Е.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Омска от 17 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО Омского ЛУ МВД России Т-вой А.Б. о временном отстранении от должности Богданова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО Омского ЛУ МВД России Т-ва А.Б. обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении от должности машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Карасук (ТЧ-10) Богданова А.Ф., в связи с тем, что инкриминируемое Богданову преступление, предусмотренное ст. 160 ч 2 УК РФ (растрата ... литров диз. топлива), было совершено благодаря занимаемой им должности машиниста, и он, оставаясь на этой должности, может продолжить преступную деятельность.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Суд пришел к выводу, что органами следствия не было предоставлено данных, свидетельствующих о том, что Богданов является должностным или материально-ответственным лицом. Отметил то, что Богданов приказом администрации в настоящее время отстранен от работы машиниста.

Пришел к выводу о том, что доводы обвинения о возможности Богданова продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу - основаны на предположении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Кузнецова Е.Е. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом уголовного закона; существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает, что у суда имелись все основания для отстранения Богданова от должности, поскольку в качестве машиниста тепловоза он будет иметь доступ к материальным ценностям, документам; контактировать с работниками "РЖД", в связи с чем сможет продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства.

Обращает внимание на специфику работы машиниста, и, в связи с особенностями психологического состояния Богданова, находящегося под следствием, - на возможность наступления неблагоприятных последствий при управлении тепловозом как для себя, так и для других лиц.

Кроме того суд не учел, что в случае признания Богданова виновным в совершении преступления, по действующему законодательству он не сможет работать в должности машиниста тепловоза.

Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, приведя одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства то, что Богданов не является должностным или материально-ответственным лицом, поскольку по смыслу ст.114 УПК РФ от должности может быть отстранен любой работник, а не только должностное лицо.

Ссылается, на указанные судом обстоятельства, такие как явка с повинной, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следствие, раскаяние в содеянном. Считает, что они не могли учитываться судом при принятии решения.

Обращает внимание на нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, поскольку представитель потерпевшего не был допущен в судебное разбирательство.

Просит постановление отменить, принять новое решение: удовлетворить ходатайство о временном отстранении Богданова А.Ф. от обязанностей машиниста.

В возражениях заместитель транспортного прокурора Немцов С.О. считает постановление судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: представителя ОАО "Российские железные дороги" Кузнецовой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнения Богданова А.Ф. и его адвоката Шкудуновой С.Ю., а также прокурора Кучеренко И.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению; нахожу постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому временное отстранение от должности.

Из смысла ст.114 УПК РФ основанием временного отстранения обвиняемого от должности являются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудовых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать выяснению истины по делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности.

В соответствии со ст.15 УПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону обвинения.

В данном конкретном случае, в судебном заседании стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что Богданова А.Ф., оставаясь машинистом тепловоза, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует правосудию.

Не содержится подобных обстоятельств и в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, и не отрицается представителем потерпевшего то, что Богданова А.Ф. администрацией, фактически отстранен от обязанностей машиниста.

Помимо этого, санкция статьи 160 ч.2 УК РФ не содержит дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

При таком положении, мнение суда об отсутствии оснований для временного отстранения Богданова А.Ф. от должности, основано на действующем законе, фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом.

Выводы суда в постановлении тщательно и убедительно мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Омска от 17 июля 2013 год, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО Омского ЛУ МВД России Т-вой А.Б. о временном отстранении от должности Богданова А.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Е., представителя потерпевшего ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Березин