Постановление Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-2765/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

адвоката Хомяковой А.А.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного Михайлова Д.В., ... года рождения, о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.

Постановлено уголовное дело по приговору Усть - Ишимского районного суда Омской области от 06.12.2004 прекратить в связи с отсутствием в деянии Михайлова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Из приговора мирового судьи судебного участка N34 Усть - Ишимского района Омской области от 03.04.2006 исключить указание на применение ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Считать Михайлова Д.В. осужденным по приговору суда от 03.04.2006 по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Из приговора Усть - Ишимского районного суда Омской области от 08.02.2011 исключить указание на опасный рецидив преступлений в действиях Михайлова Д.В. В остальной части приговор суда от 08.02.2011 оставлен без изменений.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить апелляционную жалобу и снизить наказание по приговору Усть - Ишимского районного суда Омской области от 08.02.2011, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.В., ... года рождения, осужден:

- 06 декабря 2004 года Усть - Ишимским районным судом Омской области по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в два года;

- 03 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка N34 Усть - Ишимского района Омской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть - Ишимского районного суда Омской области от 06.12.2004 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.04.2009 по отбытии срока;

- 08 февраля 2011 года Усть - Ишимским районным судом Омской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2010 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года ходатайство Михайлова Д.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Д.В. выразил несогласие с состоявшимся в отношении него постановлением. Считает, что срок наказания по приговору от 08.02.2011 должен быть сокращен на срок, излишне отбытый по приговору от 03.04.2006, в связи с декриминализацией его действий по приговору от 06.12.2004. При этом указывает, что суд также должен был снизить ему срок наказания по приговору от 08.02.2011, в связи с исключением указания на опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной части, но и Общей.

Суд обоснованно привел приговоры Усть - Ишимского районного суда Омской области от 06.12.2004 и мирового судьи судебного участка N34 Усть - Ишимского района Омской области от 03.04.2006 в отношении Михайлова Д.В. в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Согласно приговора Усть - Ишимского районного суда Омской области от 06.12.2004 Михайлов Д.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - ... , масса которого в виде упаренного сухого остатка составляет ... гр.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и утвержденного им примечания, изменился порядок определения массы некоторых наркотических средств, находящихся в виде жидкостей, путем высушивания сухого остатка.

При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, ввиду его декриминализации, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований сомневаться в данных выводах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об исключении из приговора от 03.04.2006 ссылки на применение ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, в связи с пересмотром приговора от 06.12.2004, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для снижения наказания по ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как с момента вынесения приговора, в санкцию ст.119 УК РФ вносились изменения Федеральными законами N81-ФЗ от 06.05.2010, N26-ФЗ от 07.03.2011, N420-ФЗ от 07.12.2011, а именно было введено в качестве основного наказания обязательные работы, впоследствии размер обязательных работ подвергался изменению, исключен нижний предел наказания в виде ареста, введено наказание в виде принудительных работ, которое будет применяться с 01.01.2014. Однако указанные изменения не улучшают положения осужденного Михайлова Д.В., поскольку ему было назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого с момента назначения наказания не изменялся, в связи с чем данные изменения применению не подлежат. Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N211-ФЗ в статью 119 УК РФ введена часть вторая. Поскольку в санкцию ст.119 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного не вносились, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона.

Приговор Усть - Ишимского районного суда от 08.02.2011 по ч.1 ст.105 УК РФ, постановлен в отношении Михайлова Д.В. с учетом изменений, внесенных в данную статью, в соответствии с чем данный приговор пересмотру не подлежит.

Выводы суда об исключении из приговора от 08.02.2011 указания на отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, в связи с прекращением производство по приговору от 06.12.2004, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд при исключении из приговора указания на опасный рецидив преступлений должен был снизить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Михайлову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Наказание не представляется чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания не усматривается.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для изменении категории тяжести совершенных Михайловым Д.В. преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного Михайлова Д.В., ... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий