Постановление Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-2760/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием прокурора Боярских Е.П.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Набизаде М.Ф.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 3 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного Набизаде М. Ф.О. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Набизаде М.Ф.о. осужден 12.09.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска за незаконное приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Набизаде М.Ф.о. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, просил снизить назначенное ему наказание.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Набизаде М.Ф.о. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент осуждения действовал ФЗ N 162 от 08.12.2003 г. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ при применении постановления Правительства РФ N 1002 от 23.11.2012 г. изменен размер наркотических средств, что улучшает его положение в части размера наркотического средства, а именно образует только крупный размер, что соответствует ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 УК РФ и следовательно наказание не может превышать половину от максимальной санкции статьи, т.е. половину от 12 лет, что составляет 6 лет лишения свободы. Просит изменить постановление суда со снижением срока наказания до 6 лет в ИК строгого режима.

В судебном заседании прокурор Боярских Е.П. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление суда в отношении Набизаде М.Ф.о. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд соглашается с мнением суда о том, что размер наркотического средства героина массой 160, 94 гр., за незаконное приготовление к сбыту которого осужден Набизаде М.Ф.о., в настоящее время согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств" относится к крупному размеру, что соответствует положению ст. 228.1 ч.4 "г" УК РФ в редакции ФЗ N 18 от 01.03.2012 г., но не подлежат такой переквалификации, поскольку санкция данной статьи в новой редакции увеличивает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного и не может повлечь за собой снижение наказания.

Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 и о неприменении при этом нового уголовного закона редакции статьи 228 УК РФ с более суровым наказанием являются несостоятельными.

Кроме того с учетом фактических обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 3 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Набизаде М.Ф.о. о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Набизаде М.Ф.о. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: