Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Магденко И.Ю.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Холявкиной Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Малой Г.В. на решение Таврического районного суда Омской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения N8634 к Малой Г.В., Малому В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., судебных расходов, расторжении договора N563 от 26.07.2011, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малой Г.В., Малого В.Н. в пользу Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения N8634 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. 36 коп., в том числе: *** руб. 66 коп.- основной долг по кредиту, *** руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. - долг по неустойкам.
Расторгнуть кредитный договор N 563 от 26 июля 2011 года, заключенный между Малой Г.В. и ОАО "Сбербанк России".
Взыскать с Малой Г.В., Малого В.Н. в пользу Таврического отделения (на правах Управления) Омского отделения N8634 Сбербанка России в равных долях государственную пошлину в размере *** руб. с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения Омского отделения N8634 обратилось в суд с иском к Малой Г.В., Малому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 26.07.2011 г. между Банком и Малой Г.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Малой Г.В. предоставлены денежные средства в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых. В обеспечении заключенного договора с Малым В.Н. заключен договор поручительства. Поскольку обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняются, просило взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредиту в размере *** руб., в том числе: основной долг в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., долг по неустойкам в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расторгнуть договор N563 от 26.07.2011.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Малая Г.В. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Малый В.Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе Малая Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указала на отсутствие уведомления о дате и времени судебного заседания. Суд не учел, что досудебную претензию о взыскании задолженности ею получена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что 26.07.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Малой Г.В. заключен кредитный договор N 563, по условиям которого Банком предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п.п.4.1., 4.2., 4.3.).
В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ОАО "Сбербанк России" и Малым В.Н. 26.07.2011 г. заключен договор поручительства N563/1, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение Малой Г.В. всех ее обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору, солидарно и в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Малая Г.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей.
Учитывая приведённые обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении Малой Г.В. условий кредитного договора, в связи с чем требования ОАО "СБ РФ" о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с Малой Г.В. и Малого В.Н. подлежат удовлет
