Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-2716/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирновой Ж.И.,

при секретаре: Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9.09.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Паутова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2013, которым

Паутов В.В., ... , ранее судимый: 1) 26.10.2005 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 05.09.2008 по отбытии срока; 2) 06.10.2009 Кировским районным судом г. Омска (с учетом последующих судебных решений) по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.04.2012 по отбытии срока,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения Паутова В.В., начале исчисления срока наказания, о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Паутова В.В. в пользу Ч. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнения осужденного Паутова В.В., адвоката Лопатиной Т.В., прокурора Кучеренко И.В., потерпевшего Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 18.03.2013 в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. Паутов В.В., находясь на территории ... г. Омска, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Ч1. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Паутов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Паутов В.В. указывает, что тяжкие телесные повреждения Ч1. он причинил не умышленно и именно потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Вместе с тем, обращает внимание судебной коллегии, что он добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского АО г. Омска Степанов К.Г. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2013 в отношении Паутова В.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Паутова В.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Действия осужденного Паутова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение Ч1. тяжких телесных повреждений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре суда. Из показаний самого Паутова В.В., заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательств, следует, что Паутов В.В. нанес множественные удары ногами и руками Ч1. в область головы, груди, живота и спины, нижних конечностей, неустановленным предметом нанес не менее двух ударов в область лопатки и груди, а также ввел неустановленную следствием палку в анальное отверстие, лежащему на полу Ч1. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Паутова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он целенаправленно наносил удары в жизненно важные органы человека, а, следовательно, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал причинение такого вреда, что по неосторожности повлекло смерть Ч1. Оскорбления, высказанные потерпевшим в адрес Паутова В.В., послужили поводом для совершения последним преступления и правильно расценены судом как внезапно-возникшая ссора на почве личных неприязненных отношений, поскольку материалами уголовного дела установлено, что Ч1. никаких активных действий провоцирующего характера в адрес Паутова В.В. не совершал, поэтому ссылки осужденного на провокационный характер действий со стороны потерпевшего, судебная коллегия отвергает.

При определении вида и размера наказания для осужденного Паутова В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление Паутова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для осужденного Паутова В.В., суд первой инстанции учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для осужденного Паутова В.В., суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступления.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Паутову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2013 в отношении Паутова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: