Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2702/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Березина Ю.Г.

судей Задворновой С.М., Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таран Е.В. в интересах осужденного Рыжкова А.И. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 12 июля 2013 года, которым

Рыжков А. И., не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рыжкова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи в размере 1897,5 рублей.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Рыжкова А.И. и адвоката Григорян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Таран Е.В., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.02.2013 года с 14 до 18 часов в квартире N1 дома N108 по ул.Советская р.п.Шербакуль Омской области, Рыжков А.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, в ходе ссоры взял в руку за металлическую ножку табурета и нанёс в область головы Б. один удар металлической ножкой табурета. В результате у Б. обнаружены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева, кровоизлияние в мягких тканях головы в окружности раны, вдавленного дырчатого перелома теменной кости слева, проникающего сквозного повреждения вещества головного мозга левого полушария до базальных отделов и ствола мозга с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек с кровоизлияниями под оболочки, перелома основания черепа в области турецкого седла. Тупая травма головы, сопровождающаяся переломом свода и основания черепа и повреждением оболочек и вещества головного мозга и с развитием наружного кровотечения из раны головы, явились причиной смерти Б. на месте происшествия.

В судебном заседании Рыжков А.И. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Таран Е.В. в интересах осужденного Рыжкова А.И. просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что в процессе рассмотрения уголовного дела Рыжковым А.И. было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он не согласен с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.07.2013 г. N189/с, так как не согласен с процедурой проведения указанной экспертизы. Согласно проведённой экспертизы, у Рыжкова обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного генеза (частые головные боли, головокружение). Установлено, что он неоднократно проходил профилактические курсы лечения у невропотолога. Свидетель Т. пояснил суду, что у Рыжкова установлено заболевание: энцефалопотия второй степени смешанного генеза после травмы. Вследствие этого может быть эпилепсия, повышенное давление. Весной и осенью у людей происходит обострение. На вопрос защитника о контроле в таких случаях своих действий, Т. пояснил, что на фоне алкоголя может и нет, но с таким диагнозом возможны провалы в памяти. Рыжков А.И. пояснил, что у него имеется заболевание, путается сознание, мысли. В 2007 году психиатр ставил заболевание Альцгеймера. Рыжков говорит о том, что он не способен причинить вред. Свидетель К. пояснила суду о том, что Рыжков с детства имеет психическое заболевание, у него постоянные страхи. Отклонения в сознании у него возникли после получения травмы и соответственно после операции на грудной клетке. После пьянок он страдает забывчивостью, после употребления алкоголя он весёлый, но не агрессивный. Свидетель Л. на вопрос защитника о том, была ли беседа с Рыжковым в период проведения следственных действий относительно случившегося, свидетель пояснил, что Рыжков начинал говорить, что сомневается в показаниях, переживал. Суд, отказывая в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизе и в допросе эксперта, проводившего первоначальную судебно-психиатрическую экспертизу ограничил право Рыжкова на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела в отношении него по инкриминируемому преступлению, поскольку Рыжков не согласен был с процедурой проведения экспертизы и был лишен возможности задавать вопросы относительно проведенной экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Таран Е.В. прокурор района Тракимас Д.И. указал, что оснований для отмены приговора Шербакульского районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Рыжкова А.И. в совершении преступления, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Доводы осужденного Рыжкова А.И. о своей невиновности, - являются несостоятельными, поскольку указанные доводы в судебном заседании были проверены и опровергнуты судом обоснованно, как не нашедшие своего подтверждения, со ссылкой на доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства содеянного установлены не только признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, в том числе, в его явке с повинной, но и объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденного в совершении убийства Б. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 16.02.2013 года, осужденный добровольно сообщил о том, что 15.02.2013 г. в ходе возникшей ссоры между ним и Б., ударил потерпевшего табуретом по голове. От полученного удара Б. умер (т.1 л.д.47-48).

Содержащиеся в явке с повинной сведения осужденный подтвердил в последующих следственных действиях, проводившихся с его участием.

Осужденный Рыжков в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к убийству Б. и давал показания, каким образом им было совершено убийство, а также о мотивах совершённого преступления.

Показания осужденного, данные им в ходе расследования дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката с разъяснением процессуальных прав, правильно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы о том, что в ходе предварительного расследования Рыжков себя оговорил, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доводы надуманны, причин для оговора не было, при этом и в судебном заседании Рыжковым не приведено объективных причин изменения им показаний.

В подтверждение вины, судом обоснованно положены в основу приговора показания самого осужденного Рыжкова, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-177, 190-194), где он не отрицал, что в ходе произошедшей ссоры между ним и Б., он ударил Б. по голове металлической ножкой табурета.

Свои показания осужденный Рыжков подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе чего указал, где произошло событие преступления, дал подробные пояснения о своих действиях при совершении преступных действий в отношении Б., продемонстрировал, каким образом он наносил удар по голове потерпевшего (т.1 л.д. 83-86).

Проверка показаний осужденного на месте происшествия была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника и понятых. В ходе проведения проверки показаний на месте осужденный демонстрировал свои фактические действия в процессе лишения потерпевшего жизни. С протоколом данного следственного действия его участники были ознакомлены, своими подписями удостоверили его содержание. Каких-либо заявлений о нарушениях при его проведении ни от кого из участников не поступило.

Протокол явки с повинной также был получен в соответствии с УПК РФ без нарушений, о чем свидетельствует подпись Рыжкова, о том, что никаких заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель А.А.В. также в судебном заседании пояснил, что все следственные действия были проведены с участием адвоката, какого-либо давления на осужденного оказано не было, жалоб на состояние здоровья от осужденного не поступало. В ходе предварительного следствия осужденный вину признавал, раскаивался.

Доводы стороны защиты, а также осужденного о своей невиновности опровергаются показаниями свидетеля Л.И.С., пояснившего в судебном заседании, что со слов Рыжкова ему известно, что он убил Б., ударив его табуреткой по голове, также Рыжков утверждал, что избавил общество от такого негодяя. В ходе следственного эксперимента, осужденный самостоятельно всё показывал и рассказывал. Каких-либо заявлений на самочувствие от осужденного не поступало. Явку с повинной Рыжков писал сам, никаких видимых телесных повреждений на нем не было.

Также, вина Рыжкова подтверждается оглашенными показаниями свидетеля У. В.В. (т.1 л.д.71-73), который в ходе предварительного следствия пояснял, что со слов Рыжкова ему известно, что это он ударил табуреткой по голове Б и кажется, что убил. Также свидетель пояснял, что Рыжков нормальный, здравомыслящий, адекватный человек, психическими расстройствами Рыжков не страдает, наркологической зависимости не имеет, только много употребляет спиртного (т.1 л.д.165-167).

Судом верно учтены показания указанных свидетелей, которым осужденный рассказал о факте убийства Б. и способе данного убийства.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключению эксперта (т.1 л.д.34-41), причиной смерти Б. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся переломом свода и основания черепа и повреждением оболочек и вещества головного мозга и с развитием наружного кровотечения из раны головы. Каких-либо следов на трупе, указывающих на возможную борьбу и самооборону, нет. Повреждение головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет причинно-следственную связь с наступлением смерти. Повреждение образовалось от одного ударного воздействия значительной силы в левую теменную область головы тупым твёрдым предметом продолговатой формы с плоской округлой ограниченной травмирующей поверхностью.

Выводы данного заключения согласуются с выводами, указанными в заключении экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.155-158).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Б.И.В. подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта о причине смерти Б.

Оценив эти и другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Рыжкова в убийстве потерпевшего Б. и вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд установил наличие причинной связи между действиями осужденного и наступившими преступными последствиями.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе, а также показания свидетелей, на которые он ссылается в жалобе, опровергаются заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов от 02.07.2013 г. N189/с (т.2 л.д.42-45), которой установлено, что в период инкриминируемого деяния Рыжков не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности в структуру которого могут входить алкогольные "провалы" в памяти. На это указывают данные об употреблении Рыжковым спиртных напитков незадолго до содеянного, а также последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому, в период инкриминируемого деяния Рыжков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рыжков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поэтому, вопреки утверждениям адвоката Таран Е.В., а также самого осужденного о необходимости в проведении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с несогласием процедуры проведения экспертизы, - судебная коллегия полагает, что оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось и не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в назначении повторной экспертизы, а также в вызове в судебное заседание психиатра, проводившего экспертизу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в выводах квалифицированных специалистов, которые основаны на материалах дела, являются подробными и обстоятельными, мотивированы с учётом всех имеющихся в отношении сужденного сведений о состоянии его здоровья.

Поэтому, оснований не доверять заключению экспертизы, а также оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не было, поскольку она проведена высококвалифицированными экспертами, их выводы научно аргументированы, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы.

Кроме того, производство данной экспертизы было назначено судом в судебном заседании в условиях состязательности сторон, которые имели возможность поставить перед экспертами интересовавшие их вопросы, касающиеся психического состояния и здоровья осужденного Рыжкова.

Данное заключение экспертов является научно обоснованным и не противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертами нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Экспертами были учтены все данные о личности Рыжкова, а также учтены и медицинские документы.

При этом, ни осужденный, ни адвокат, участвуя в судебном заседании, не привели суду заслуживающих внимание аргументов, которые бы поставили под сомнение объективность и обоснованность заключения экспертов от 02.07.2013 г. N189/с.

Таким образом, вопреки утверждению стороны защиты, судом не было допущено нарушений принципа равенства сторон, а также права на защиту осужденного Рыжкова.

С учётом изложенного, доводы жалобы адвоката о несогласии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно и всесторонне: принципы беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон и разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что потерпевший был умышленно лишён жизни Рыжковым, который на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, взял в руки табурет с металлическими ножками и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий с целью причинения смерти Б., нанес ему один удар металлической ножкой табурета по голове. Действия Рыжкова были целенаправленные, он осознавал, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, о чём свидетельствует локализация телесного повреждения, в жизненно важный орган - голову потерпевшего, от которого Б. скончался на месте происшествия.

Таким образом, исходя из действий осужденного, нанесшего потерпевшему по голове удар металлической ножкой табурета, последствием которого явилась смерть потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него умысла на убийство потерпевшего. Причины смерти потерпевшего, а также механизм нанесения ему телесных повреждений установлен судом правильно, на основании проведенных по делу экспертиз, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Квалификация действий Рыжкова по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, наказание осужденному было назначено с учётом ст.62 УК РФ, и не превышает 2/3 максимального срока.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Вывод суда о том, что исправление Рыжкова возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, мотивирован.

Оснований для признания назначенного Рыжкову наказания несправедливым, вследствие его суровости, либо его смягчении, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба адвоката Таран Е.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 12 июля 2013 года в отношении Рыжкова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таран Е.В. в интересах осужденного Рыжкова А.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи