Постановление Омского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-2686/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 г., которым ходатайство

Пушкарева А.В., ранее судимого:

20.01.2006 г. приговором Исилькульского городского суда Омской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14.02.2007 г. приговором Исилькульского городского суда Омской области по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 13.02.2009 г.;

20.07.2010 г. приговором Исилькульского городского суда Омской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1. ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.08.2010 г. приговором Исилькульского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2011, по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2010 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Исилькульского городского суда Омской области от 20.07.2010 г. и 17.08.2010 г., Пушкареву А.В. определено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

о пересмотре в отношении него приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично, при назначении наказания по совокупности преступлений по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 20.07.2010 г. применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., наказание оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., адвоката Лопатиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего в удовлетворении жалобы осужденного отказать,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.В., обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в действующее законодательство.

Постановлением суда от 13.06.2013 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев А.В. не соглашается с постановленным судебным решением. Просит пересмотреть приговор Исилькульского городского суда Омской области от 20.07.2010 г. в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 относительно размеров наркотических средств, улучшают его правовое положение, так как новым Законом особо крупный размер наркотического средства героин преобразован в крупный. По мнению осужденного, Федеральный закон от 01.03.2013 г. N18 ухудшает его положение и поэтому не может быть применен. В связи с чем, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ). Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2013 г. отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 13.06.2013 г. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 20.01.2006 г., 14.02.2007 г. и 17.08.2010 г. в соответствие с действующим законодательством, являются правильными, поскольку каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ законом не вносилось.

Суд обоснованно внес изменения в приговор Исилькульского городского суда Омской области от 20.07.2010 г., в части применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. при назначении наказания по совокупности преступлений, не усмотрев оснований для снижения размера назначенного наказания.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие обстоятельств, улучшающих положение осужденного по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 20.07.2010 г., в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч.3 ст. 228.1 в прежней редакции на ч.4 ст. 228.1 в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах идентичны, при этом санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного. Доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ) с учетом положений Постановления Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 в части определения массы наркотического средства, также являются несостоятельными, поскольку постановление Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и определяет лишь размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ -229.1 УК РФ в редакции указанного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2012 г., а равно отсутствии иных изменений в уголовное законодательство, которые бы улучшали правовое положение осужденного, в постановлении мотивированы и представляются суду апелляционной инстанции верными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 года в отношении осужденного Пушкарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: