Постановление Омского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-2680/13

Омского областного суда Бондаренко А.А., с участием:

прокурора Кучеренко И.В.

адвоката Лопатиной Т.В.

осужденного Щитова ,

при секретаре: Мостовщиковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г. Омска на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.07.2013, которым

Щитов, ранее судим:

- 09.11.2004 Тевризским районным судом Омской области по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 31.12.2009 по отбытии срока;

- 29.02.2012 Ленинским районным судом г. Омска по п. "А", "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.02.2012 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.02.2012, окончательно к отбытию Щитову определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение прокурора Кучеренко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Щитова и адвоката Лопатину Т.В., также полагавших необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Щитов был признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в г. ---- при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Щитов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ленинского АО г. Омска Кокорин С.В. находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора, суд излишне указал на наличие у Щитова судимости по приговору Тевризского районного суда Омской области от 09.11.2004г., поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, она была погашена. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Щитова судимости по приговору от 09.07.2013, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления прокурора, апелляционный суд находит, приговор суда в отношении Щитова подлежащим изменению.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щитов, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Щитова отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Щитова дана судом верно.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд излишне указал на наличие у Щитова судимости по приговору Тевризского районного суда Омской области от 09.11.2004г., которым Щитов был осужден по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Как следует из материалов уголовного, за данные преступления, относящиеся к категориям тяжкого и средней тяжести, Щитов был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. "В" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Щитов был освобожден 31.12.2009г., следовательно, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, судимость по приговору суда от 09.11.2004г. у Щитова была погашена. При таких обстоятельствах, ссылка суда во вводной части приговора на наличие у Щитова судимости по приговору суда от 09.11.2004 представляется излишней и она подлежит исключению.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не влияет на справедливость назначенного Щитову наказания, которое определено судом в строгом соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется, поскольку назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания.

Так, при назначении наказания осужденному Щитову, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Щитова, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд первой инстанции учел, что Щитов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей Д ... полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание для осужденного Щитова судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Щитова, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Каких - либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.07.2013 в отношении Щитова изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Щитова судимости по приговору Тевризского районного суда Омской области от 09.11.2004.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: