Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2672/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.

с участием защитника адвоката Корзухина А.Г.,

осужденной Шнайдер Е.Ф.,

прокурора Дмитриева Е.О.,

потерпевшей К.

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Шнайдер Е.Ф. на приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 4 июля 2013 года, которым

Шнайдер Е. Ф., не судима,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Шнайдер Е.Ф. в пользу филиала ООО "Р"-"Р" в счет возмещения материального ущерба * рублей * копеек.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 04.07.2013 года Шнайдер Е.Ф. признана виновной и осуждена за умышленное причинение 05.02.2013 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в кв. * дома *, расположенного по ул. * в с. * Оконешниковского района Омской области тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шнайдер Е.Ф. вину признала полностью.

На состоявшееся судебное решение осужденной Шнайдер Е.Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой она не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и свою виновность в совершенном преступлении, просит приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 04.07.2013 года в отношении нее изменить в связи с несправедливостью назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости. В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание просит учесть явку с повинной, полное признание вины, глубокое раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, мнение потерпевшей К., которая характеризует ее положительно, претензий к ней не имеет, иск не заявила, на наказании в виде лишения свободы не настаивает, аморальное поведение потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками.

На основании вышеизложенного просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях государственный обвинитель Е.Н. Ощепкова просит приговор суда в отношении Шнайдер Е.Ф. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Корзухин А.Г. и осужденная Шнайдер Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Дмитриев Е.О. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Шнайдер Е.Ф. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ей наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Шнайдер Е.Ф. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Шнайдер Е.Ф. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Шнайдер Е.Ф. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу признательные показания осужденной Шнайдер Е.Ф., показания потерпевшей К., свидетелей Р., А., А., Я., Щ., Ш., Л., Ж., поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, а также с заключениями эксперта и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Шнайдер Е.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И. полностью нашла свое подтверждение. Ее действия верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о ее личности, которая ранее не судима, в целом характеризуется положительно, а также учел мнение признанной по делу потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание Шнайдер обстоятельств судом обоснованно было учтено полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств, смягчающих Шнайдер наказание суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденной Шнайдер Е.Ф. наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 4 июля 2013 года в отношении Шнайдер Е. Ф. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Шнайдер Е.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: