Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.А. к ООО "Росгосстрах", Акимовой В.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2013 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Кондратовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Акимовой В.М., указав, что " ... " в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: " ... ", " ... ", с участием автомобилей LADA PRIORA 21703 принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 11113, собственником которого является Акимова В.М.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 11113, личность которого не установлена.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 11113 застрахована ООО "Росгосстрах". Истец обратился в указную страховую компанию, однако в выплате было отказано, поскольку второй участник ДТП установлен не был. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, который размер ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа, определил в размере " ... " рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила " ... " рублей. Также в результате ДТП пассажир, находящийся в автомобиле LADA PRIORA 21703, получил телесные повреждения, которые квалифицированы заключением судебно-медицинской экспертизы как причинившие лёгкий вред здоровью.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" убытки в размере " ... " рублей, утрату товарной стоимости в размере " ... " рублей, услуги оценщика в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере " ... " рубль, оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере " ... " рублей, а также взыскать с Акимовой В.М. моральный вред в размере " ... " рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховщик несёт ответственность только за вред, причинённый владельцем транспортного средства, владеющего им на законных основаниях. Также указал, что Акимова В.М. продала автомобиль до совершения ДТП. Просил в удовлетворении иска отказать, о чём представил письменный отзыв с аналогичными доводами.

Дело рассмотрено в отсутствии Бойко А.В., Акимовой В.М.

Решением суда с ООО "Росгосстрах" в пользу Бойко В.А. взыскана страховая выплата в размере " ... ", штраф в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... ", всего " ... ".

С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась представитель истца, полагавшая решение суда законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " в 13 часов 20 минут водитель, личность которого не установлена, управляя автомобилем ВАЗ 11113, принадлежащем Акимовой В.М., при повороте налево в " ... " не пропустил движущийся во встречном направлении автомобиль LADA PRIORA 21703 под управлением Бойко В.А. и допустил с ним столкновение. Пассажир LADA PRIORA 21703 Бойко В.В. получил травмы, которые причинили его здоровью лёгкий вред.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 11113, личность которого не установлена.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 11113 застрахована ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На заявление истца ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно справке о ДТП второй его участник не установлен, и не известно наименование второй страховой компании.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Акимовой В.М. застрахована ООО "Росгосстрах".

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждается актом осмотра и сторонами не оспаривается.

Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учётом заменяемых частей автомобиля LADA PRIORA 21703 составляет " ... ", утрата товарной стоимости автомобиля составляет " ... ". Лица, участвующие в деле, оценку восстановительного ремонта автомобиля истца также не оспаривали.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (доверенность на право управления транспортным средством); водитель - лицо, управляющее транспортным средством; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По статье 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учётом приведённых норм права суд первой инстанции правильно возложил на ООО "Росгоссторах" обязанность по выплате страхового возмещения за вред, причинённый имуществу истца при управлении автомобилем, гражданская ответственность владельца которого застрахована ООО "Росгосстрах".

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля является Акимова В.М., 08 июня 2012 года она застраховала у ООО "Росгосстрах" свою гражданскую ответственность при управлении им, 10 июля 2012 года дополнительно была застрахована ответственность Липунова Н.И., допущенного к управлению данным автомобилем. В день столкновения автомобиль находился на дачном участке Зинковской В.В., с которой Липунов Н.И. ранее проживал. Управлять автомобилем неустановленному лицу, которое совершило столкновение, разрешила Зинковская В.В.

После столкновения автомобиль забрала Акимова В.В., намерена им распорядиться.

Таким образом, автомобиль на день ДТП перешёл в обладание неустановленного лица по вине Акимовой В.М., которая, не заключив соответствующий договор, передала автомобиль Липунову Н.И., который, в свою очередь, оставил его без присмотра.

Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности при управлении им неустановленным лицом, несёт Акимова В.М.

Поскольку ущерб истцу Бойко В.А. был причинён при использовании автомобиля Акимовой В.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Росгосстрах", и наступило предусмотренное в договоре ОСАГО событие, то есть страховой случай, суд верно счел необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения.

В силу статьи 14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" к отмене решения суда первой инстанции, отказу в удовлетворении требования о взыскании с него страхового возмещения не ведут.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Выводы суда первой инстанции о законности управления автомобилем Акимовой В.В. неустановленным лицом и отсутствии её вины в этом из мотивировочной части решения суда следует исключить.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи