Постановление Омского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 22-2648/2013

Омский областной суд в составе председательствующего Лаба О.Ю.,

с участием прокурора Ляшенко А.С.,

при секретаре Тынысовой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Набатникова А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного Набатникова А.А., ... года рождения, о пересмотре приговоров удовлетворено частично и постановлено:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2005 изменен.

Считать Набатникова А.А. осужденным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2005 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.11.2007 оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Набатников А.А., ... года рождения, осужден:

- 20.05.2005 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 27.10.2004) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 03.12.2004) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 07.02.2005) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 8 месяцев на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13.12.2006;

- 20.11.2007 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 11 лет лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2005 к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 11.08.2007.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года ходатайство Набатникова А.А. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Набатников А.А. выразил несогласие с состоявшимся в отношении него постановлением. Считает, что при пересмотре приговора от 20.11.2007 судом не учтены изменения, внесенные постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, согласно которому, считает, что особо крупный размер наркотического средства по его обвинению по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит изменению на крупный размер и соответственно переквалификации на ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, а наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной части, но и Общей.

Суд обоснованно привел приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.05.2005 в отношении Набатникова А.А. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 с ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011.

Согласно данного приговора, Набатников А.А. был осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. С момента вынесения приговора, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ вносились изменения Федеральными законами N377-ФЗ от 27.12.2009, N26-ФЗ от 07.03.2011 и N420-ФЗ от 07.12.2011, а именно было введено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на срок до одного года, был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, изменен размер обязательных работ, введено наказание в виде принудительных работ, которое будет применяться с 01.01.2014. Однако указанные изменения не улучшают положения осужденного Набатникова А.А., поскольку последнему было назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого с момента назначения наказания не изменялся, в связи с чем данные изменения применению не подлежат.

Что касается приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.11.2007 в отношении Набатникова А.А., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из приговора следует, что Набатников А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе ... , массой ... гр., и массой ... гр., в особо крупном размере. Кроме того, был осужден за хранение наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе ... , массой ... гр., в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятые в данном случае из незаконного оборота наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе ... , массой ... гр., массой ... гр., и массой ... гр., образуют крупные размеры.

ФЗ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года, предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание. Санкция ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного, поэтому он не может быть применим в качестве закона, имеющего обратную силу.

Выводы и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в постановлении, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для изменении категории тяжести совершенных Набатниковым А.А. преступлений на менее тяжкую.

Выводы суда о том, что других изменений, улучшающих положение осужденного Набатникова А.А., в УК РФ не вносились, судебная коллегия находит обоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного Набатникова А.А. о пересмотре приговоров удовлетворено частично - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Набатникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий