Постановление Омского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 22-2632/13

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., с участием прокурора Кучеренко И.В., при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Черемисина Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черемисина Е.В. о признании за ним права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин Е.В. приговором Кировского районного суда города Омска от 16.02.2009 года осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 15.09 и 17.09.2008 г. героина массой ** гр. и ** гр.) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 22.04.2013 года приговор изменен, исключено из объема обвинения Черемисина Е.В. осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой ** гр., совершенное 17.09.2008 г., производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), действия Черемисина по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой ** гр., совершенное 15.09.2008 г., квалифицированы по ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы.

Осужденный Черемисин Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с постановленным в отношении решением.

По ходатайству Черемисина Е.В. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черемисин Е.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов отмечает, что президиумом Омского областного суда от 22.04.2013 года производство по делу по эпизоду от 17.09.2008 г. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данное основание предусмотрено п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, как основание возникновения права на реабилитацию. В связи с чем, считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию в части прекращенного в отношении уголовного преследования противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Просит постановление суда отменить, признать за ним право на реабилитацию.

На апелляционную жалобу Черемисина Е.В. государственным обвинителем Степановым К.Г. поданы возражения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию относится осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 данного Постановления право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия Черемисин Е.В. обвинялся в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 15.09 и 17.09.2008 г).

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 16.02.2009 г. Черемисин Е.В. был осужден за совершение указанных преступлений по ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 22.04.2013 г. приговор был изменен, из объема обвинения Черемисина Е.В. исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой ** гр., совершенное 17.09.2008 г., поскольку в основу обвинения по данному эпизоду были положены недопустимые доказательства, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, уголовное преследование прекращено по самостоятельному обвинению, не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Общий объем обвинения являлся самостоятельным фактором, влияющим на длительность расследования и содержания Черемисина Е.В. под стражей, избрания ему срока наказания и режима отбывания наказания судом, в связи с чем, он имеет право на частичную реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Черемисина Е.В. являются ошибочными, поэтому постановление подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Черемисина Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Черемисина Е.В. о признании права на реабилитацию отменить.

Признать за Черемисиным Е.В. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в части прекращения уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по обвинению в совершении преступления от 17.09.2008 года, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судья