Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2623/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Вдовченко П.Н.

при секретаре Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 5 июля 2013 года, которым

Овчинников А. С., * г.р., ранее судимый:

23.03.2009 Центральным районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

16.02.2010 Центральным районным судом г. Омска условное осуждение по приговору от 23.03.2009 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, осв. 13.07.2012 по отбытии срока наказания,

22.01.2013 Центральным районным судом г. Омска по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по:

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Семеновой Л.А.) к 1 году 6 месяцам лишения без дополнительный наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Гапоненко Л.С.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Присяжного А.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.01.2013 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний

Постановлено исковые требования потерпевших Гапоненко Л.С. и Семеновой Л.А. удовлетворить в полном объеме со взысканием сумм ущерба с Овчинникова А.С.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение осужденного Овчинникова А.С., адвоката Банковского М.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Покидову И.Н., предлагавшую оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овчинников А.С. осужден за совершение 08.08.2012 кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей С. Л.А. на общую сумму 31 891 рубль, а также за совершение кражи в период времени с 19.09.2012 до 22.09.2012 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба потерпевшей Г. Л.С. на общую сумму 1 500 рублей. И, кроме того, за совершение кражи 04.10.2012 с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшему П. А.П. на общую сумму 12 000 рублей.

Преступления были совершены в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников А.С. вину по факту кражи имущества Присяжного А.П. признал полностью, в остальной части - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.С. выражает несогласие с постановленным в его отношении приговором, ввиду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что в связи с тем, что он сирота, воспитывался в детском доме, государство обязано ему предоставить квартиру. Однако, судом первой инстанции ему определено наказание в виде реального лишения свободы, что препятствует в получении жилья. В таком случае, чтобы получить квартиру, ему необходимо будет обращаться в суд.

Ввиду изложенного, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Леонова Д.С., в которых он просит приговор в отношении Овчинникова А.С. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства. Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Овчинникова А.С. мотивированны и установлены судом правильно. Юридическая оценка действиям осужденного Овчинникова А.С. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ также является верной и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора судом вышеприведенные требования уголовного закона выполнены в полной мере.

Так, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Овчинникову А.С. за каждое из совершенных им преступлений суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших о мере наказания, данные о личности осужденного, который характеризуется неудовлетворительно, социально не обустроен, особенности формирования его личности (сирота, воспитывался в детском доме).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно расценил явки с повинной (по 3 преступлениям), полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном (по краже имущества у Присяжного), активное способствование раскрытию преступлений (по 3 преступлениям), молодой возраст, частичное возмещение ущерба (путем возврата похищенного имущества по краже имущества у Присяжного).

При этом, назначая осужденному наказание суд обсуждал возможность применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, оснований для этого не установил, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку Овчинников А.С. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил одно из инкриминируемых ему преступлений менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для назначения осужденному Овчинникову А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не находит, полагая, что назначенное Овчинникову А.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 5 июля 2013 года в отношении Овчинникова А. С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья