Постановление Омского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 22-2609/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 02 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Серенко А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 г., которым ходатайство Серенко А.Ю., ранее судимого:

17.08.2000 г. Омским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.06.2004 г., постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26.08.2004 г., постановлением президиума Омского областного суда от 22.03.2010 г., по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), п. "в" ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 229 УК РФ (в редакции 1996 г.), п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.06.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней;

14.09.2012 г. Первомайским районным судом г.Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.08.2000 г. Омского областного суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в отношении него приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего в удовлетворении жалобы осужденного отказать, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серенко А.Ю., осужденный по приговорам от 17.08.2000 г. Омского областного суда, от 14.09.2012 г. Первомайского районного суда г.Омска обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в действующее законодательство.

Постановлением суда от 24.05.2013 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Серенко А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным. Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него приговоры в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ и в соответствии со ст. 10 УК РФ снизить ему срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г.Омска законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суждение суда об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания по приговору Омского областного суда от 17.08.2000 г. судом мотивировано и представляется верным, так как изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую по приговору Омского областного суда от 17.08.2000 г.

Доводы апелляционной осужденного являются несостоятельными, так как иных изменений, улучшающих положение осужденного, которые позволили бы внести их в судебное решение, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Серенко А.Ю. судом допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года в отношении осужденного Серенко А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серенко А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: