Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6626/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Шукеновой М.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Путиловой М.Л., рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Омской области - Л.И.В. на решение Центрального районного суда г. Омка от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел России по Омской области, выразившиеся в отказе в принятии к оплате постановления об оплате труда адвоката Ф.С.В. от 11 февраля 2013 года, вынесенного по уголовному делу N *.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Омской области принять к оплате вышеуказанное постановление об оплате труда адвоката Ф.С.В.".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по принятию к оплате постановлений об оплате труда адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера и удостоверения адвоката в день дежурства - 10.02.2013 он вступил в уголовное дело N *по назначению следователя для осуществления защиты подозреваемого. 11.02.2013 с его участием были проведены следственные действия, на основании чего следователем было вынесено постановление о его вознаграждении на сумму * рублей, впоследствии указанное уголовное дело было соединено с делом N *. Данное постановление было представлено на оплату ответчику по реестру за март 2013 года. Однако данное постановление не было принято к оплате и вознаграждению по мотиву неправильного расчета размера вознаграждения, поскольку в эти же дни подозреваемый, защиту которого осуществлял истец, был допрошен и с ним была проведена очная ставка по уголовному делу N *, где он также осуществлял защиту данного лица по назначению. Кроме того, в день дежурства 17.09.2012 он вступил в уголовное дело N * по назначению дознавателя для осуществления защиты другого подозреваемого, однако постановление об оплате и по этому делу было возвращено ответчиком без исполнения.

Просил признать незаконными действия УМВД России по Омской области, выразившиеся в отказе в принятии к оплате постановления о вознаграждении адвоката от 26 сентября 2012 года по уголовному делу N * и отказе в принятии к оплате постановления о вознаграждении адвоката от 11 февраля 2013 года по уголовному делу N *; обязать УМВД России по Омской области принять постановление о вознаграждении адвоката от 26 сентября 2012 года по уголовному делу N * и постановление о вознаграждении адвоката от 11 февраля 2013 года по уголовному делу N *.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 25 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Негосударственная некоммерческая организация "Омская областная коллегия адвокатов" (л.д. 1).

В процессе рассмотрения дела истец от требований в части признания незаконными действий УМВД России по Омской области, выразившиеся в отказе в принятии к оплате постановления о вознаграждении адвоката от 26 сентября 2012 года по уголовному делу N * и возложении на ответчика обязанности принять указанное постановление для оплаты отказался (л.д. 25). Определением суда от 06 августа 2013 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 47).

В судебном заседании истец Ф.С.В. поддержал оставшиеся исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что действия ответчика являются незаконными, так как он до объединения дел осуществлял защиту подозреваемого по разным уголовным делам. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области Б.С.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 42) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Негосударственной некоммерческой организации "Омская областная коллегия адвокатов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Омской области - Л.И.В. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 06 августа 2013 года отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что в силу действующего законодательства оплата труда адвоката при проведении следственных действий в один день по двум и более уголовным делам, не соединенным в одно производство, в отношении одного подозреваемого должна соответствовать одному дню участия в уголовном судопроизводстве с применением соответствующих обстоятельств. При этом выражает несогласие со ссылкой суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 11-О10-90, поскольку в нем идет речь об оказании юридической помощи адвокатом по назначению в течение одного дня разным лицам по разным уголовным делам.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-67).

Проверив дело, заслушав пояснения истца Ф.С.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дел (рассматриваемого гражданского и уголовного дела N 1-*/2013) следует, что Ф.С.В. работает адвокатом в Негосударственной некоммерческой организации "Омская областная коллегия адвокатов".

10.02.2013 на основании ордера и удостоверения Ф.С.В. вступил в уголовное дело N * по назначению следователя для осуществления защиты подозреваемого П.А.В. В рамках указанного уголовного дела в присутствии адвоката, применительно к заявленному иску, произведены два следственных действия: допрос подозреваемого П.А.В. - 10.02.2013 и проверка показаний подозреваемого П.А.В. на месте - 11.02.2013.

Кроме того, 10.02.2013 следователем ОРПТО ОП N * СУ УМВД России по Омской области М.Ю.И. возбуждено уголовное дело N * в отношении неизвестных лиц, подозреваемому П.А.В. по данному уголовному делу назначен адвокат филиала N * Ф.С.В.

11.02.2013 старшим следователем Н.А.Г. вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве предварительного следствия 10 и 11 февраля 2013 года.

14.02.2013 заместитель начальника ОРПТО ОП N * СУ УМВД России по г. Омску вынес постановление о соединении уголовных дел N * и N * в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N *.

21.02.2013 старшим следователем Н.А.Г. вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве предварительного следствия в периоды: 10, 11, 14, 16 18, 19 и 21 февраля 2013 года.

Согласно реестру постановлений, вынесенных СУ УМВД России по г. Омску о вознаграждении адвокатов по филиалу N *за март 2013 года Ф.С.В. представил для оплаты постановление старшего следователя ОРПТО ОП N * СУ УМВД России по г. Омску от 11.02.2013 о вознаграждении адвоката в связи с осуществлением им защиты подозреваемого по уголовному делу N * в порядке ст. 51 УПК РФ.

Однако ответчиком было отказано в принятии к оплате данного постановления.

Не согласившись с данным отказом, Ф.С.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела факт неоплаты труда истца за указанные дни и вознаграждения спорного постановления ответчиком не оспаривался, подтверждался представленными в материалы дело копиями реестров с приложением постановлений.

При этом установлено, что ответчиком произведена оплата адвокату в рамках уголовного дела N * по обвинению П.А.В. за 10 и 11 февраля 2013 года.

Разрешая спор по существу, учитывая участие адвоката Ф.С.В. при производстве предварительного следствия по нескольким уголовным делам, до момента их объединения, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 года N 11-О10-90, обоснованно руководствовался тем, что закон не предусматривает возможности отказа в оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу по тому основанию, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии и во исполнение указанных норм Правительством РФ было принято Постановление от 04.07.2003 N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", которое утратило силу в связи с принятием Правительством РФ 01.12.2012 Постановления N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ", вступившего в законную силу с 01.01.2013 и утвердившего Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 23 указанного Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее * рублей и не более * рублей, а в ночное время - в размере не менее * рублей и не более * рублей; а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее * рублей и не более * рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 N 174/122н утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения адвоката ежегодно увеличивается (индексируется) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен) одновременно с увеличением должностных окладов судей Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) размера вознаграждения адвоката принимается Правительством Российской Федерации начиная с 2014 года.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) о вознаграждении адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней). Постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Часть 5 ст. 50 УПК РФ, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающие, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, в том числе за участие в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, носят гарантийный характер.

В соответствии с положениями ст. 37 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст.ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции РФ. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, пп. 3 п. 4, абз. 1 п. 8 ст. 25).

По смыслу данных нормативных положений, как указал Конституционный Суд РФ, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Федеральная Налоговая служба РФ в Письме от 18.01.2013 N ЕД-3-3/119 "О налогообложении доходов адвокатов" обращает внимание, что денежные средства, получаемые адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и в Законе N 63-ФЗ, и в Постановлении N 400 именуются не компенсациями, а вознаграждением, выплачиваемым адвокатам в качестве оплаты труда на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Доводы жалобы о том, что оплата труда адвоката при проведении следственных действий в один день по двум и более уголовным делам в отношении одного подозреваемого, в последующем соединённым в одно производство, должна производиться в размере за один день участия в уголовном судопроизводстве, отклоняются как несостоятельные.

Названные выше нормативные правовые акты не предусматривают возможность отказа в оплате труда адвоката по указанному основанию.

Судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда первой инстанции на позицию Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 июля 2010 г. N 11-О10-90, согласно которой действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу, по тем основаниям, что в течение рабочего дня им оказывалась юридическая помощь и по другим делам, по которым его работа была оплачена. При этом Верховный Суд РФ не ссылается на то обстоятельство, что другие уголовные дела должны быть возбуждены в отношении различных лиц.

Судом установлено, что 14.02.2013 (л.д. 35-37) между УМВД России по Омской области и ННО "Омская областная коллегия адвокатов" заключен договор N */03, в соответствии с которыми установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета.

Согласно указанному договору Коллегия обязуется обеспечить участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а УМВД обязуется произвести оплату труда адвокатов Коллегии в порядке и размерах, установленных указанными выше постановлениями Правительства РФ от 25.05.2012 N 515 и от 01.12.2012 N 1240 и совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ N 174/122н от 05.09.2012.

Решением суда на УМВД России по Омской области возложена обязанность принять постановление об оплате труда адвоката, вынесенное по уголовному делу.

Процедура расчетов между адвокатским образованием и УМВД РФ по Омской области предусмотрена указанным выше договором

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что размер сумм, указанных в постановлениях органов дознания (следствия), не оспорен в рамках уголовного судопроизводства, пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате вознаграждения нарушает права истца на оплату труда и восстановил указанное нарушенное право.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчика, не представившего доказательств оплаты в установленный законом срок указанных в исковом заявлении постановлений органов дознания (следствия), обоснованно возложена гражданско-правовая ответственность в объеме, установленном в решении суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омка от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Омской области - Л.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: