Постановление Омского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 22-2605/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Груманцевой Н.М.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Чалкова О. В., * года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года, которым

его ходатайство о приведении приговора Знаменского районного суда Омской области от 08.07.2011 в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. Действия по приговору Тарского городского суда Омской области от 30.10.2003 (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.07.2005) переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Лемеш М.А., предлагавшей судебное решение оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чалков О.В. был осужден:

30.10.2003 Тарским городским судом Омской области (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.07.2005) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы, осв. 04.08.2006 по отбытии срока наказания.

04.12.2007 Знаменским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 21.07.2009 условно-досрочно на 4 месяца 25 дней.

31.05.2010 Знаменским районным судом Омской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

08.07.2011 Знаменским районным судом Омской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 голам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа по приговору Знаменского районного суда Омской области от 31.05.2010 постановлено исполнять самостоятельно.

По месту отбывания наказания осужденный Чалков О.В. ходатайствовал о приведении приговора Знаменского районного суда Омской области от 08.07.2011 в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чалков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его формальным, поскольку суд не применил правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в Определении N 4-П от 20.04.2006 относительно действия ст. 10 УК РФ.

Судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 30.10.2003 на момент его обращения с ходатайством о пересмотре приговора Знаменского районного суда Омской области от 08.07.2011 была погашена (04.08.2012), в связи с чем не влекла каких-либо негативных правовых последствий и не должна была учитываться судом.

Ввиду изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года отменить.

На указанную жалобу заместителем прокурора округа Улезько И.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденного Чалкова О.В. о пересмотре приговоров в связи с изданием нового уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, его действия по приговору Тарского городского суда Омской области от 30.10.2003 (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда от 04.07.2005) судом первой инстанции верно переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) со снижением назначенного наказания. Выводы суда по этому поводу мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений.

Правовых оснований для применения положений ч . 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ) к приговору от 30.10.2003 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий Чалкова О.В. на новый закон с ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ по приговорам от 04.12.2007 и 31.05.2010, поскольку в назначенные за данные преступления Чалкову наказания, соответственно, в лишение свободы и в штраф, Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 изменения, улучающие положения осужденного, не вносились.

В связи с тем, что наличие в действиях виновного рецидива преступлений определяется не на дату вынесения приговора и последующих его пересмотров, а на момент совершения нового преступления, доводы осужденного о погашении судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 30.10.2003 на момент пересмотра приговоров противоречат действующему законодательству.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) ко всем состоявшимся в отношении Чалкова О.В. приговорам.

Другие изменения уголовного законодательства положение осужденного не улучшали, в связи с чем верно и не были применены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, жалоба осужденного судом апелляционной инстанции оставляется без удовлетворения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года в отношении осужденного Чалкова О. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Н.М. Груманцева