Постановление Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 22-2601/13

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Галимова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июня 2013 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., мнение осужденного Галимова А.С., адвоката Волковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Галимов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2013 года, мотивируя тем, что данный приговор является чрезмерно суровым, однако не обжаловал его, поскольку им была утеряна копия приговора, которая не была вручена в течение 5 суток.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Галимов А.С. не соглашается с решением суда, ввиду незаконности и необоснованности, срок обжалования был им пропущен по уважительной причине, так как при переезде из камеры в камеру им был утерян приговор суда.

Кроме того, считает приговор незаконным, необоснованным, нарушающим его права и свободы.

Полагает, что судом не приняты во внимание его молодой возраст, социальная обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья, что он является сиротой.

Просит постановление отменить, приговор изменить, принять во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе.

В возражениях помощник прокурора округа Лупырь Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как следует из представленных материалов, Галимов А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21 января 2013 года по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов, следует, что после провозглашения 21.01.2013 года приговора осужденному Галимову был разъяснен срок и порядок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания, кроме того, указание на срок и порядок обжалования имеется и в самом приговоре суда, копия приговора, была вручена осужденному 31.01.2013 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.214), т.е. ни осужденный, ни его защитник не были лишены возможности обжаловать данный приговор суда.

Вместе с тем, в установленный законом срок жалоб от осужденного и его защитника не поступило, при этом, доводы осужденного об утере им копии приговора представляются суду апелляционной инстанции неубедительными и не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором имеется ссылка на несогласие с приговором суда, подано только 03.06.2013 года, т.е. по истечении срока обжалования.

Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного решения, осужденным не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования данного приговора.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 июня 2013 года, которым Галимову А. С. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий