Постановление Омского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-2590/13

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, которым ходатайство

Г.,

об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление осужденного Г. и адвоката Финк Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14.11.2007 г. Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 13.09.2007 г., конец срока 12.09.2014 г.

По ходатайству осужденного Г. об условно-досрочном освобождении судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выразил несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, кроме того не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что полученные им ранее взыскания были незначительными, последнее взыскание получено более трех с половиной лет назад. Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения, указывая, что суд должен выносить решения без учета данных сведений. Не соглашается с выводами суда о положительной динамике его поведения в связи с наступлением возможности ходатайствовать об УДО, поскольку ранее ему уже отказывали в УДО и после этого он получил поощрение. Обращает внимание, что он проходил обучение в ПУ, не может трудоустроиться в связи с наличием тяжелых заболеваний, отказался от прохождения обследования и получения инвалидности, т.к. полагал, что сможет обследоваться на свободе. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Мязин А.В. просит апелляционную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, повторное обращение с ходатайством, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, адвокат, поддержавшие ходатайство, а также прокурор и представитель администрации, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на Г., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 1 поощрение (получено 19.11.2012 г.), за весь период отбывания наказания налагалось 15 взысканий, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены в установленном законом порядке.

Оснований полагать о предвзятом отношении администрации к Г., о чем он заявил суду апелляционной инстанции, из представленных материалов не усматривается.

Суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, содержит обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, его состоянии здоровья, возможном трудоустройстве, и поведении за весь период отбывания наказания.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению Г. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: