Приговор Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2565/13

Судья Омского областного суда Лунев В.Я.,

с участием осужденного Дубкова Н.Г.

защитника адвоката Сатюкова В.В.,

прокурора Боярских Е.П.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дубкова Н.Г. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 2 июля 2013 года, которым

Дубков Н. Г., ранее судим:

03.04.2012 года Калачинским городским судом Омской области по п. ", а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в виде ограничений не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Калачинского районного муниципального образования без согласия государственного спец.органа, осуществляющего надзор, дважды в месяц являться на регистрацию. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.04.2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.04.2012 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в виде ограничений не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Калачинского районного муниципального образования без согласия государственного спец.органа, осуществляющего надзор, дважды в месяц являться на регистрацию в государственный спец.орган, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Дубков Е.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать с Дубкова Н.Г., Дубкова Е.Г. процессуальные издержки по 1897 рублей 50 копеек с каждого.

Изучив материалы дела, судья Лунева В.Я.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дубков Н.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества В. на * рублей, совершенном с незаконным проникновением в сарай дома * на ул. * с. * Калачинского района Омской области 23 апреля 2012 года в период времени около 4 часов 30 минут по предварительному сговору с Дубковым Е.Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубков Н.Г. вину не признал, пояснив, что кражу не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Дубков Н.Г. считает данный приговор несправедливым. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он социально обустроен, имеет постоянную работу и заработок в ЛПХ Соловский, где работает рабочим, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет положительные характеристики с места жительства. Просит приговор изменить, применить положение ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания и снизить наказание до возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвинов Д.О. просит приговор суда в отношении Дубкова Н.Г. оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дубков Н.Г., адвокат Сатюков В.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Боярских Е.П. просила приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что приговор суда в отношении Дубкова Н.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Дубкову Н.Г обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Дубкова Н.Г. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Дубкову Н.Г. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу признательные показания Дубкова, которые он давал в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и указывал о том, что по предварительному сговору с распределением ролей похитили у потерпевшей В. из сарая металлические трубы и уголки. Вина осужденного подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей В., свидетелей Б., Б., протоколами осмотра и выемки, опознания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Дубкова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью нашла свое подтверждение. Юридическая квалификация его действиям дана верно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Дубковым Н.Г. преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, данные о его личности, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении детей и способствование расследованию преступления.

Назначенное осужденному Дубкову Н.Г. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 2 июля 2013 года в отношении Дубкова Н. Г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Дубкова Н.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Судья: В.Я. Лунев