Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6571/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Крона" Смоличева Ю.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Крона" к Шевченко Татьяне Валентиновне о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Крона" обратилось в суд с иском к Шевченко Т.В., Шевченко В.Ю. о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики проживают в строении на земельном участке N " ... ", расположенном на территории СНТ, с " ... " года без предъявления руководству СНТ документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и строение. Указанное строение было подключено к линии электропередач сетевой организации СНТ "Крона" до поселения в нем ответчиков и передача электроэнергии продолжалась в последующем. Граждане, имеющие садовые участки на территории СНТ, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества. Закон установил обязательность заключения договора как для СНТ, так и для садовода, поскольку он использует земли общего пользования СНТ для прохода и проезда к своему садовому участку, электро и водоснабжение через инженерно-технические сооружения СНТ. Проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату ответчикам вручен для согласования его положений. Дополнительно Шевченко Т.В. и Шевченко В.Ю. вручено уведомление о необходимости представить правлению СНТ копии свидетельств о праве собственности на землю и правоустанавливающие документы на садовый дом для правильного составления поименованного договора. Несмотря на меры, принятые правлением по исполнению требований закона, ответчики уклоняются от заключения договора.

Просили обязать ответчиков заключить с СНТ "Крона" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату.

Председатель правления СНТ "Крона" Смоличев Ю.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель СНТ "Крона" Герасимов В.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил, просил обязать заключить с СНТ "Крона" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату только Шевченко Т.В., поскольку в настоящее время только она является собственником земельного участка на территории СНТ и находящегося на нем дома.

Ответчик Шевченко Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что не согласна с заключением данного договора в силу положений Федерального закона "О жилищном фонде". На земельном участке по всем документам находится жилой дом, который они приобретали для проживания. Они приобрели имущество вместе со всеми объектами инфраструктуры, оплаченными в свое время продавцом. Она обращалась к председателю СНТ о предоставлении акта границ балансовой принадлежности СНТ для заключения с поставщиком электроэнергии самостоятельно договора электроснабжения. СНТ не представило данного акта. Готовы возмещать расходы по ремонту объектов инфраструктуры общего пользования, в случае, если им представят документы о данных расходах. В услугах от предпринимательской деятельности СНТ они не нуждаются. Согласна оплачивать налог за землю общего пользования в соответствии с ее долей на основании приходного ордера без заключения договора.

Ответчик Шевченко В.Ю. с заявленными требованиями также не согласился, возражал против заключения договора. При этом указал, что не согласен с заключением договора, поскольку к данным правоотношениям с СНТ Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не применим. Членами СНТ они с Шевченко Т.В. не являются.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Крона" Смоличев Ю.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Понуждение к заключению договора не допускается кроме случаев, установленных законом. Между тем, обязанность ответчиков заключить договор с СНТ прямо предусмотрена Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом не учтено право СНТ на распоряжение своей собственностью, решением суда собственника фактически обязали безвозмездно оказывать услуги иным лицам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей СНТ "Крона" Смоличева Ю.Н., Герасимова В.А., поддержавших доводы жалобы, Шевченко Т.В., Шевченко В.Ю., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Как установлено судом, с " ... " Шевченко Т.В. является единоличным собственником земельного участка и жилого строения на садовом участке расположенных по адресу: " ... ".

Судом установлено, что ответчик членом СНТ "Крона" не является.

СНТ "Крона" направляло ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ за плату, однако ответчик не выразил согласия на заключение данного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что у истца отсутствует право требовать заключения договора с ответчиками в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 того же Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.09 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого некоммерческого товарищества.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда собственника объектов инфраструктуры фактически обязали безвозмездно оказывать услуги иным лицам.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ, в случае невнесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, СНТ вправе предъявлять в суд иск о взыскании с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в судебном порядке, а также по решению правления вправе лишить таких граждан права пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом некоммерческого объединения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального либо процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя правления СНТ "Крона" Смоличева Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: