Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2559/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г., судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н., с участием прокурора Бондаревой Т.В., осужденного Сапарова С.В., адвоката Чешагоровой В.И., потерпевшей Кисненко Т.Н., при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапарова С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 28 июня 2013 года, которым

Сапаров Сергей Владимирович, 07.06.1977 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неработающий, холостой, проживающий в г. Омске по ул. Челюскинцев, д. 89, кв. 49, ранее судимый:

- 14.05.2003 Центральным районным судом г Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2005 условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 21.03.2005 на 1 год 11 месяцев 11 дней;

- 20.12.2006 этим же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.05.2003 - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.03.2011 по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по:

- "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Расулова) на срок 2 года,

- "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления - кража имущества Тюфяковой, Заливиной, Новоселовой) на срок 2 года 4 месяца за каждое,

- "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления - кража имущества Кисненко, Диринг, Пискарева) на срок 2 года 8 месяцев за каждое,

- "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступления - кража имущества Силковой, Василенко, Котляровой, Коновалова, Свиридова, Сосова, Коротковой, Никоненко и Уразмухаметова и Долгополова) на срок 2 года 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Коваленко Артем Владимирович, 30.05.1988 г.р., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения осужденного Сапарова С.В., адвоката Чешагоровой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В. и потерпевшей Кисненко Т.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапаров С.В. осужден за кражу имущества Р-ва и С-ва, с незаконным проникновением в жилище, за 8 краж с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище в отношении С-вой, Т-вой, З-ной, Н-вой, В-нко, У-ва и Д-ва, К-ва, Н-ко, за 5 краж имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище в отношении К-ко, Д-г, П-ва, С-ва, К-вой, а также за кражу имущества К-ва, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Всего Сапаров совершил 16 краж, квалифицирующихся п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в октябре и в ноябре 2012 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Сапаров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Сапаров С.В. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение части ущерба частично возмещен в ходе следствия путем возврата похищенного имущества потерпевшим, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших о мере наказания, просивших строго его не наказывать, а также влияние наказания на условия жизни его семьи - наличие на иждивении матери с онкологическим заболеванием, состояние его здоровья.

Обращает внимание, что со слов потерпевших хищение принадлежащих им предметов не поставило их в затруднительное положение, на многие предметы не представлено документов, подтверждающих принадлежность имущества потерпевшим и их стоимость, большее количество бытовой техники было в нерабочем состоянии либо изношены, либо являлись предметами роскоши.

При вынесении апелляционного определения также просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры от 29.03.2000, 14.05.2003 и 20.12.2006.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для вмешательства в приговор суда.

Вывод о доказанности вины осужденного в 16 кражах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и не оспаривались сторонами. Квалификация действий осужденного по каждому из преступных деяний произведена верно.

Вопреки доводам жалобы стоимость и перечень похищенного имущества судом установлен не только на основании признательных показаний осужденного, но и на основании показаний потерпевших, оснований не доверять которым не усматривается.

Причинение значительного ущерба некоторым потерпевшим устанавливалось путем оценки стоимости и значимости похищенного имущества и материального положения потерпевших. Необоснованного вменения данного квалифицирующегося признака коллегия не усмотрела.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания коллегия находит несостоятельными. Назначенное Сапарову наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких, данные о личности осужденного, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

Обоснованно принято во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая совершение Сапаровым множества тяжких корыстных преступлений, при том, что ранее он отбывал наказание за аналогичные преступления, но на путь исправления не встал, срок наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям справедливости. Оснований для его снижения не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен исходя из требований п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 29.03.2000, 14.05.2003 и 20.12.2006 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, а должно рассматриваться судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года в отношении Сапарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: