Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2557/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Мазо М.А., Фенглера И.В.

с участием адвоката Башкатовой Н.А.,

осужденного Константинова А.С.,

прокурора Дмитриева Е.О.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова А.С. на вынесенный в особом порядке приговор Первомайского районного суда г. Омска от 05 июля 2013 года, которым

Константинов А. С., ранее судим:

1.11.09.2007 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югра с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 02.09.2011 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

2.17.10.2007 года Горьковским районным судом Омской области с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 02.09.2011 г. по п. "г"" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3.24.11.2009 года Горьковским районным судом Омской области с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 02.09.2011 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70 и 74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 21.12.2012 г. из ИК-8 г. Омска условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.12.2012 года),

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Г.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Б.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Константинову А.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.11.2009 года отменено. На основании требований ст. 70 УК РФ к назначенному Константинову А.С. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 24.11.2009 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Константинов А.С. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем "В" г/н * регион, принадлежащим Г., припаркованным в районе дома N * по ул. * в г. Омске, совершенном 10 мая 2013 года около 04 часов, без цели хищения.

Кроме того, Константинов А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении из припаркованного в районе дома N * по ул. * в г. Омске автомобиля "В" г/н * регион, принадлежащего Г. двух автомобильных акустических колонок фирмы "П" стоимостью * рублей, зарядного устройства к навигатору фирмы "Н" стоимостью * рублей, автомобильного зеркала заднего вида с креплением стоимостью * рублей, черной матерчатой сумки стоимостью * рублей, в которой находились диэлектрическая отвертка стоимостью * рублей, крестообразная отвертка стоимостью * рублей, металлические плоскогубцы стоимостью * рублей. Своими действиями Константинов А.С. причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Кроме того, Константинов А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем "В" г/н * регион, принадлежащем Б., припаркованным в районе дома N * по ул. * в г. Омске, совершенном 10 мая 2013 года около 05 часов, без цели хищения.

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

На состоявшееся судебное решение осужденным Константиновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

С учетом явки с повинной, всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных в его действиях судом, просит снизить назначить ему судом наказание, применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Кроме того, просит применить к нему все улучшающие его положение изменения, внесенные в действующее законодательство ФЗ N 420-ФЗ от 07.03.2011 года.

В возражениях государственный обвинитель Е.И. Дизер просит приговор суда в отношении Константинова оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Константинова А.С. без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Башкатова Н.А., осужденный Константинов А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Дмитриев Е.О. просил приговор суда в отношении Константинова А.С. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Константинова А.С. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание - справедливым.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Константинова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 т. 166 УК РФ.

Суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства Константинов полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя, потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Назначенное Константинову А.С. наказание по своему виду и размеру как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Константинову А.С. суд обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Константинову А.С. признал рецидив преступлений, а также обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: явку с повинной, его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его родственников, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим с возмещением причиненного последним материального вреда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Установленные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, исключительными судом признаны не были, с чем судебная коллегия соглашается.

Так же суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для изменения категорий совершенных Константиновым преступлений на менее тяжкие.

Довод осужденного о применении к нему изменений, внесенных в действующее законодательство ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, является несостоятельным, поскольку на момент совершения Константиновым преступлений, данные изменения вступили в законную силу, приговор суда был постановлен с учетом этих изменений.

Назначенное осужденному Константинову А.С. наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 5 июля 2013 года в отношении Константинова А. С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Константинова А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: