Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2551/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.

при секретаре: Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Давтяна на постановление Советского районного суда г. Омска от 18 июня 2013 года, которым

ходатайство Давтяна о внесении изменений в постановленный в отношении него приговор Омского районного суда Омской области от 29.05.2009 года удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., мнение адвоката Латышевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Омского районного суда Омской области от 29.05.2009 года Давтян осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Давтяну к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п.13 ст. 397 УПК РФ осужденный Давтян обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011, а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и снизить размер наказания.

По ходатайству осужденного Давтяна судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование поданной жалобы, Давтян обращает внимание судебной коллегии, что приговором суда, он был осужден за приготовление к сбыту наркотического средства ____ массой ____ грамма, что являлось особо крупным размером в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76. В настоящее время, согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, приведенная выше масса наркотического средства образует крупный размер. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, улучшает его правовое положение, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003), а ранее назначенное наказание снижено. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для снижения срока наказания, несмотря на применение правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на положительно характеризующие его данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкие и также снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановленное судом решение в отношении Давтяна законным, обоснованными и справедливым.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного данные требования закона судом соблюдены.

Приговором суда от 29.05.2009 года, действия Давтяна квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по каждому преступлению назначено наказание в нижних пределах санкции статьи, с учетом всех изменений, внесенных на тот момент в Уголовный кодекс РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения Давтяну окончательного наказания по правилам указанной нормы закона в действующей редакции, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление и приготовление к тяжкому преступлению. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Давтяна, данное обстоятельство не влечет снижения назначенного приговором суда наказания, так как оно не превышает более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно не нашел, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Давтяна.

Доводы осужденного о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Указанное Постановление принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012, а потому, суд не вправе оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения данного Постановления Правительства. Учитывая, что в результате изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом N 18-ФЗ от 01.03.2012, действия осужденного Давтяна следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, где санкции в прежней и новой редакциях идентичны и по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, где диспозиция в сравнении с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, отличается лишь словами "в особо крупном размере" и "крупном размере", а величины наркотического средства в граммах идентичны, оснований для переквалификации действий Давтяна и изменения назначенного ему наказания не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Давтяна.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 18.06.2013 года в отношении Давтяна оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: