Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2550/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Вдовченко П.Н., Смирновой Ж.И.

при секретаре: Морозовой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Рассказова на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10 июля 2013 года, которым

Рассказову в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление осужденного Рассказова и адвоката Болгова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 13.07.2010 года Рассказов осужден по п. "Б", "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, он же осужден приговором Шербакульского районного суда Омской области от 12.04.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 12.04.2012 года, окончание срока ? 11.04.2015 года.

25.06.2013 года Рассказов обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Рассказова судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рассказов считает решение суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание судебной коллегии, что действующее законодательство не связывает положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении с длительностью срока нахождения осужденного в исправительном учреждении и обязательным наличием поощрений, на что ссылался суд первой инстанции, отказывая в предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Приводит положительно характеризующие его данные, такие как активное участие в общественной жизни отряда и в спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, соблюдение установленного в исправительном учреждении режима отбывания наказания, полное признание вину, раскаяние в содеянном. Имеющееся у него взыскание находит несущественным. Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, не удостаивая его соответствующими поощрениями. Осужденный просит постановление суда отменить и предоставить ему условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 10 июля 2013 года в отношении Рассказова законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений за период отбытого наказания достигнуты.

Между тем, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Рассказов за все время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет действующее взыскание, за которые на него наложено наказание в виде выговора. К труду Рассказов относится посредственно, достаточных мер к досрочному снятию ранее наложенного взыскания осужденный не предпринимает, периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. В общественной жизни отряда Рассказов участия не принимает, не проявляет стремления к повышению своего культурного уровня, к администрации исправительного учреждения относится нейтрально. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к Рассказову условно-досрочного освобождения, поскольку в целом, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать удовлетворительным.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения С.., озвученное им в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Рассказова об условно-досрочном освобождении, не противоречит характеристике осужденного по месту отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Рассказова характеристики администрацией исправительного учреждения от 24.06.2013 года не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений, утверждена начальником исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.07.2013 года, по оглашенным материалам дела, у осужденного вопросов не возникло, относительно выступления представителя администрации исправительного учреждения - С.., от Рассказова возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Рассказову следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, является верным, поскольку основан на положениях, предусмотренных ст. 43, ч. 1 ст. 79 УК РФ, данных о личности осужденного, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств дела - поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания примерным не являлось.

Согласно требованиям Закона, при обсуждении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывается, прежде всего, поведение осужденного в период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания. Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Рассказова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного Рассказова не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 10.07.2013 года, которым осужденному Рассказову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: