Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2544/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Лемберг Г.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 02 июля 2013 года,

которым представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в отношении Лемберга Г.М., удовлетворено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Центрального районного суда г.Омска от 25.06.2012 г., 29.06.2012 г., 03.07.2012 г., окончательно Лембергу Г.М. к отбытию определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 11.03.2012 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 25.08.2011 г. по 26.11.2011 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение прокурора Кучеренко И.В., адвоката Чешагоровой В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лемберг Г.М. ранее судим:

по приговору от 21.01.2003 г. Первомайского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по приговору от 16.05.2003 г. Первомайского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2009 г., по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 21.01.2003 г., к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 06.07.2010 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

осужден:

по приговору от 21.03.2012 г. Первомайского районного суда г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 16.05.2003 г., окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.03.2012 г., с зачетом времени содержания под стражей с 25.08.2011 г. по 26.11.2011 г.;

по приговору от 25.06.2012 г. Центрального районного суда г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 02.08.2012 г.) по п. "б" ч.2 ст. 228 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.03.2012 г. к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 25.06.2012 г., с зачетом времени содержания под стражей с 25.08.2011 г. по 26.11.2011 г. и с 11.03.2012 г. по 25.06.2012 г;

по приговору от 29.06.2012 г. Центрального районного суда г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 06.08.2012 г.) по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.06.2012 г.;

по приговору от 03.07.2012 г. Центрального районного суда г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.07.2012 г. Приговор вступил в законную силу 14.07.2012 г.

Постановлением суда от 02.07.2013 г. представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в отношении Лемберга Г.М. удовлетворено.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный выражает несогласие с решением суда. Полагает, что суд, прежде чем соединить приговоры, должен был применить улучшающие его положение изменения, внесенные Федеральными законами от 08.12.2003 г. N162-ФЗ, от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ. Кроме того, полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. существенно улучшается его положение, так как масса наркотического средства героин, изъятого у него, не была определена из перерасчета на "сухой" остаток. Указывает, что изъятое у него вещество было сырым, так как для увеличения массы было опрыскано сиропом. Просит привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством. Считает, что суд ошибочно в своем постановлении не указал, какая часть наказания взята от каждого присоединенного приговора, в результате чего суд пришел к выводу о назначении наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Указывает, что в нарушении п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" суд при соединении приговоров необоснованно не учел смягчающие его вину обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении сбытчиков наркотических средств, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание с изменением вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Лемберга Г.М., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и назначении Лембергу Г.М. наказания путем частичного сложения наказаний по приговорам от 25 июня 2012 года, 29 июня 2012 года и 03 июля 2012 года мотивированы в решении суда, принятое решение с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда не противоречит закону и судебной практике, закрепленной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70 УК РФ, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда второй приговор постановлен в связи с преступлениями, совершенными до вынесения приговора по первому делу.

Вопреки доводам жалобы, размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, определен судом с учетом установленных приговорами обстоятельств дела, оснований считать окончательное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о том, что судом при определении окончательного наказания не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, состоятельными признаны быть не могут, поскольку указанное относится к числу вопросов, разрешаемых судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, и не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, а также о том, что суд, прежде чем соединять вышеуказанные приговоры на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен был их пересмотреть с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения и о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу (п. 3 и п. 13 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом по ходатайству осужденного или представления администрации исправительного учреждения, а не по собственной инициативе. Рассмотрение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о пересмотре приговоров в отношении Лемберга Г.М. является предметом отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разрешении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 02 июля 2013 года в отношении осужденного Лемберга Г.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лемберга Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: