Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2535/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Мазо М.А.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

адвоката Коробкова А.В.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 6 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного Николаева В. Н. рождения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела, Николаев В.Н. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.04.2012 года по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Николаев В.Н. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не соответствует Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, Постановлению КС РФ от 20.04.2006 года N 4-П, определению судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 09.01.2013 года по делу К. и др., а также положениям ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ.

Обращает внимание, что суд при вынесении обвинительного приговора учитывал размер наркотического средства марихуаны, за незаконное хранение которого он был осужден и который относился к "особо крупному", а в настоящее время относится к "крупному". Кроме того полагает, что Постановление Правительства N 1002 от 01.10.2012 года подлежит применению к ранее действующей редакции статьи 228 УК РФ, в связи с чем просит его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и ограничится отбытым им сроком наказания.

В судебном заседании адвокат Коробков А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме.

Прокурор Дмитриев Е.О. просил постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Николаева В.Н. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, осужденный Николаев В.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.04.2012 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, рассматривая его ходатайство, обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, поскольку санкция вышеуказанной статьи не содержит норм улучшающих положение осужденного.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что размер наркотического средства, за незаконное хранение которого осужден Николаев В.Н., в настоящее время согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств" является крупным размером. Однако ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ добавлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, что ухудшает положение осужденного и не может повлечь за собой снижение наказания. Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 по данному делу являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 6 мая 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Николаева В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева В.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий

Судьи: