Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2534/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.

при секретаре: Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кошляева на постановление Советского районного суда г. Омска от 24 мая 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства Кошляева о внесении изменений в постановленный в отношении него приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2011 года, - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., мнение адвоката Латышевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, прокурора Мамичева Р.Ю. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2011 года Кошляев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п.13 ст. 397 УПК РФ осужденный Кошляев обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и снизить размер наказания.

По ходатайству осужденного Кошляева судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование поданной жалобы, Кошляев обращает внимание судебной коллегии, что приговором суда, он был осужден за покушение на сбыт смеси вещества, в состав которого входил ___. Общая масса смеси составляла ___ грамм, что являлось крупным размером в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76. В настоящее время, согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, приведенная выше масса наркотического вещества образует значительный размер. По мнению осужденного, повышение количественного показателя крупного размера для наркотического средства ____, улучшает его правовое положение, в связи с чем, подлежит применению Постановление Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, что влечет соответствующее снижение ему ранее назначенного судом наказания. Осужденный просит постановление суда отменить, внести изменения в приговор Первомайского районного суда г. Омска от 08.12.2011, снизив размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановленное судом решение в отношении Кошляева законным, обоснованными и справедливым.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного данные требования закона судом соблюдены.

Приговором суда от 08.12.2011 года, действия Кошляева квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом всех изменений, внесенных на тот момент в Уголовный кодекс РФ.

Суд обоснованно на момент рассмотрения ходатайства осужденного Кошляева не нашел оснований для пересмотра приговора в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, поскольку им не улучшается положение Кошляева, а исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности Кошляева, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осужденного о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Указанное Постановление принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012, а потому, суд не вправе оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения данного Постановления Правительства. Учитывая, что в результате изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом N 18-ФЗ от 01.03.2012, действия осужденного Кошляева следует квалифицировать по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, где санкция предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, а диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "значительном размере", величины которых в граммах в новой и прежней редакциях идентичны, оснований для переквалификации действий Кошляева и изменения назначенного ему наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кошляева не имеется.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24.05.2013 года в отношении Кошляева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: