Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-2505/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Смоль И.П.,

с участием представителя заявителя Никитина В.А.,

прокурора Мирошкиной Е.Ю.

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Чесневского В.Л. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года, которым отказано Чесневскому В.Л. в принятии к рассмотрению в судебном заседании жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чесневский В.Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года отказано в принятии к рассмотрению в судебном заседании жалобы Чесневского В.Л., поскольку обжалуемые действия следователя постановлением заместителя начальника ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску 31.05.2013 были признаны незаконными и необоснованными.

В апелляционной жалобе Чесневского В.Л. ставится вопрос об отмене постановления суда. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно был определен предмет обжалования. 04.06.2013 Куйбышевским районным судом г. Омска была рассмотрена жалоба Чесневского В.Л., где предметом обжалования являлось постановление старшего следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего. В рамках данной жалобы Чесневским В.Л. обжалуются именно действия следователя, а не постановление. В соответствии с чем считает, что суд, отказывая в принятии жалобы, нарушил права Чесневского В.Л. на защиту, лишив его доступа к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование законности означает, что дело должно быть рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона и не противоречить ему.

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, не имеется ли уже принятого судебного решения по жалобе с теми же доводами и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Чесневский В.Л. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия старшего следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего.

Как следует из представленного материала, жалоба Чесневского В.Л. о признании постановления следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего уже являлась предметом рассмотрения в суде и по ней принято решение.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, суд правильно установил, что приведенные в обращениях Чесневским В.Л. доводы о допущенных следователем нарушениях его прав, уже были предметом судебного контроля при разрешении другой жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, как обоснованно, указано в постановлении суда, жалоба не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рамках данной жалобы Чесневским В.Л. обжалуются именно действия следователя, а не постановление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чесневский В.Л. реализовал своё право на обжалование, в соответствии с чем нарушений прав Чесневского В.Л. при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в судебном заседании жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРПТО ОП N9 СУ УМВД России по г. Омску Отрадновой Н.Ю. от 29.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N и допуске представителя потерпевшего - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесневского В.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: