Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-2501/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Смоль И.П.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Бубенщикова Д.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2013 года, которым в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической и химической экспертиз - отказано.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выслушав заявителя Бубенщикова Д.Н., мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенщиков Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. следователя Телегиной, вынесенное 28.05.2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении дактилоскопической и химической экспертиз с поверхности упаковки изъятого у него наркотического средства незаконным.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2013 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Бубенщиков Д.Н., не соглашаясь с постановление суда, находит его незаконным.

Не соглашается с выводами суда о том, что следователь самостоятельно вправе направлять ход расследования. Считает, что при таких выводах нарушается его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Жалоба заявителя рассмотрена в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, согласно которым в судебном заседании на основании представленных материалов было установлено, что по заявлению Бубенщикова 28.05.2013 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для производства названного следственного действия.

Судьей при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что данное постановление вынесено следователем в рамках процессуальных полномочий, обосновано и мотивировано.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве процессуальных действий и суд не вправе предписывать проведение тех или иных действий, в связи с чем, суждения заявителя о нарушении его права на защиту указанием суда на самостоятельность следователя при определении хода расследования являются ошибочным толкованием Уголовно-процессуального закона.

Судом обоснованно сделана ссылка и на невозможность оценки доказательств на этапе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких данных, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на положениях действующего закона и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Бубунщикова судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2013 года, по жалобе Бубенщикова Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Бубенщикова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: