Постановление Омского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-2485/2013

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

с участием осуждённого Дедюхина М.В.,

адвоката Герцог В.Д.,

прокурора Покидовой И.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дедюхина М.В., апелляционной жалобе адвоката Герцог В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Герцог В.Д. в интересах осуждённого Дедюхина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав мнение осуждённого Дедюхина М.В. и его адвоката Герцог В.Д., поддержавших доводы жалоб, прокурора Покидову И.Н., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин М.В., 14.02.1989 г.р., осужден приговором мирового судьи судебного участка N 09 Катайского района Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2011 года наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 15.08.2011 года, окончание - 16.07.2016 года.

Адвокат Герцог В.Д. в интересах осуждённого Дедюхина М.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Герцог В.Д. указывается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения основаны на характеристике, представленной администрацией колонии. Однако осуждённым в судебном заседании была представлена положительная характеристика из школы ФКУ ИК-12, которая судом была оставлена без внимания.

Указывает, что Дедюхин непогашенных взысканий не имеет, работает, имеет устойчивые связи с родственниками, в случае освобождения место работы и место проживания гарантированы.

В апелляционной жалобе осуждённый Дедюхин М.В. указывает о том, что в первом судебном заседании, которое состоялось 04.05.2013 года, им были предоставлены положительные характеристики с места работы и учёбы, однако судебное заседание было перенесено на 11.06.2013 года, в котором администрация колонии предоставила отрицательные характеристики с указанных мест. Отмечает, что с момента прибытия в колонию он был трудоустроен, неоднократно поощрялся за хорошую работу и учёбу, однако поощрения не были внесены в его личное дело, по каким причинам он не знает, в настоящий момент непогашенных взысканий не имеет, просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобы осуждённого Дедюхина М.В. и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ И.А. Кравцов указывает о необоснованности доводов жалобы и отсутствию оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Дедюхина М.В. в полной мере не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на совокупности имеющихся в деле материалов, сомнений не вызывают и не противоречат требованиям ст. 79 УК РФ.

Постановление судьи содержит мотивы, обосновывающие выводы суда, которые судебная коллегия находит убедительными.

Доводы жалобы защиты о необъективной оценке положительных характеристик, а учёте только отрицательных характеристик, предоставленных администрацией колонии, неубедительны. Протокол судебного заседания и содержание постановления свидетельствуют о том, что суд выполнил требования полноты и всесторонности судебного следствия и принял во внимание все исследованные материалы, убедительно мотивировал своё решение в постановлении, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года в отношении Дедюхина М. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: