Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6490/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Довгань Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Довгань Галины Васильевны о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Синеокого В.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2008 г., о наложении ареста на имущество от 30.01.2009 г., отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довгань Г.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Синеокого В.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2008, о наложении ареста на имущество от 30.01.2009.

В обоснование заявленных требований указала, что по решению Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2008 с нее в пользу Змеева Ю.В. было взыскано " ... ", и ей не было известно о возложенной на нее обязанности по уплате. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЛАО " ... " УФССП России по " ... " Синеоким В.С. " ... " было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Змеева Ю.В. " ... " и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного решения. Поскольку в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок она не смогла выплатить указанную сумму взыскателю, " ... " судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме " ... ".

Кроме того, " ... " судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о наложении ареста на ее имущество-автомобиль " ... ", гос.номер " ... ", автомобиль был арестован и помещен на штрафную стоянку хранителя арестованного имущества - ООО " " ... "". О вынесении судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. вышеуказанных постановлений заявитель узнала только 06.02.2009, когда получила данные постановления по почте заказными письмами. Впоследствии ею были уплачены Змееву Ю.В. " ... ", а также исполнительский сбор " ... ". Полагала вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку они были получены ею только " ... ", после чего были исполнены в полном объеме.

Просила суд признать незаконными и отменить указанные постановления, обязав службу судебных приставов-исполнителей по ЛАО " ... " возвратить ей сумму незаконно полученных платежей по исполнительскому сбору в размере " ... ", оплату за эвакуатор автомобиля " ... "

Заявитель Довгань Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по доверенности Шаповал Н.Г. с заявленными требованиями не согласилась, полагала постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста вынесенными в соответствии с требованиями закона. Указала, что десятидневный срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен, отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, от судебного пристава-исполнителя Есмагамбетова Н.Б. в суд поступил отзыв, в котором указано, что заявленные Довгань Г.В. требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Довгань Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя ею не пропущен, поскольку заявителем был избран административный способ защиты нарушенного права. В суд она обратилась только после того, как были исчерпаны иные способы защиты ее прав. Указывает, что не была вовремя извещена об обязанности выплатить денежную сумму, из-за чего не могла добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Довгань Г.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Довгань Г.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на заявителя.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В возражениях по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя представителем заинтересованного лица - судебным приставом-исполнителем Есмагамбетовым Н.Б. было указано на пропуск срока давности для обращения в суд, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска десятидневного срока обращения в суд.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от " ... ", о наложении ареста на имущество от " ... " были получены заявителем по почте " ... ", тогда как с настоящим заявлением она обратилась в Ленинский районный суд г.Омска только " ... ".

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящей жалобой Довгань Г.В. пропущен по уважительной причине, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока ею не заявлялось. Установленный законом срок для обращения за защитой нарушенного права пропущен значительно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока для обращения с настоящим заявлением.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными выводы Ленинского районного суда г.Омска, сводящиеся к отказу в удовлетворении заявленных Довгань Г.В. требований ввиду законности обжалуемых ей действий судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

" ... " в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Ленинским районным " ... " приставом-исполнителем Синеоким В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Довгань Г.В. в пользу Змеева Ю.В. денежных средств в сумме " ... ".

В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должнику в срок 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве") со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к нему могут быть применены санкции в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Копия данного постановления направлена должнику Довгань Г.В. и ею получена " ... ".

Согласно представленной Довгань Г.В. суду квитанции от " ... ", ею уплачено " ... " в пользу Зверева Ю.В. по исполнительному листу N " ... " от " ... ", выданному Ленинским районным судом г. Омска.

Таким образом, исполнительный документ был исполнен заявителем по истечении предоставленного пятидневного срока.

В силу норм ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее " ... " с должника-гражданина.

Как установлено судом, в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок - судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Синеокий В.С. " ... " вынес постановление о взыскании с должника - Довгань Г.В. исполнительского сбора в размере " ... " по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в пользу взыскателя Зверева Ю.В.

Согласно представленной Довгань Г.В. суду квитанции от 22.03.2009, ею уплачено " ... " в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Ленинским районным судом г. Омска.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

" ... " судебным приставом-исполнителем Синеоким В.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Довгань Г.В. - автомобиль " ... ", гос.номер " ... ", автомобиль был арестован и помещен на штрафную стоянку хранителя арестованного имущества- ООО " " ... "".

Копия данного постановления направлена должнику Довгань Г.В. и ею получена " ... ".

Таким образом, оспариваемые заявителем постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ею был избран административный путь защиты своих прав, с момента получения постановлений и до момента подачи в суд заявления она обжаловала указанные постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Данный довод не может быть принят во внимание, обжалование постановлений в порядке подчиненности не препятствовало обращению заявителя в суд за защитой своих прав.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Довгань Г.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: