Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2468/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе: председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Жаботинского М.В. и защитника Крюкова Н.И. в интересах осужденного Жаботинского М.В. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 28.06.2013 г., которым

Жаботинский М.В., ранее судим

05.03.2008 г. Русско-Полянским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. 04.10.2010 г. по постановлению Президиума Омского областного суда наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

04.08.2009 г. мировым судьей судебного участка N 26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.03.2008 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 21.06.2011 г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09.06.2011 г. Жаботинский М.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

13.12.2012г. мировым судьей судебного участка N 26 Русско-Полянского района Омской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по эпизоду от 11.12.2012 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 23.12.2012 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, по эпизоду от 10.01.2013 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 13.01.2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.06.2013 г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.12.2012г. мирового судьи судебного участка N 26 Русско-Полянского района Омской области сохранено, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлено взыскать с Жаботинского М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: Ж. С.В. - рублей, П.Л.Т. - рублей, О.О.Г. - рублей, процессуальные издержки в сумме рублей в доход федерального бюджета.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного Жаботинкого М.В., адвоката Башкатовой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, Жаботинский М.В. признан виновным в двух кражах имущества потерпевшей Ж. С.В., совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям от г. и г., в ходе которых он при помощи банкомата "Росбанка", расположенного по адресу ул., произвел операции по обналичиванию денежных средств с кредитной карты "" N , принадлежащих Ж. С.В., на суммы рублей и рублей.

Кроме того, Жаботинский М.В. признан виновным также в совершении кражи денежных средств в размере рублей, принадлежащих П. Л.Т., совершенной г. в доме , а также в совершении кражи г. в доме сотового телефона марки "" и флеш-карты объемом 2 GB общей стоимостью рублей, принадлежащих потерпевшему О. О.Г.

Осужденный Жаботинский М.В. виновность в совершении краж имущества потерпевших П. Л.Т. и О. О.Г. не оспаривает. Вину в совершении двух краж у потерпевшей Ж. не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Жаботинский М.В. просит приговор отменить, оправдать его в совершении преступлений в отношении Ж. С.В. В обоснование указал, что потерпевшая является его законной супругой, брак с ней не расторгнут, брачный договор не составлялся, в связи с чем, все их имущество является нажитым совместно. С Ж.С.В. он не проживает с 14.01.2013 года, а не с мая 2012 года, как указывают потерпевшая Ж.С.В. и ее мать С. Л.А., которые в своих показаниях его оговорили. Кроме того, его мать Ж. З.В. также делала ему и потерпевшей подарки, а в настоящее время помогает в воспитании их общей дочери. Ссылается на противоречивость показаний Ж. С.В., а его показания следователем указаны со слов потерпевшей Ж. С., у которой имеются знакомые в полиции, по этому поводу он обращался с жалобой в прокуратуру. Просит привлечь к уголовной ответственности Ж. С.В. и С. Л.А. за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что в последнее время он не был официально трудоустроен, не означает, что он не работал. Считает необоснованным отказ следователя в приобщении к материалам дела его трудовой книжки. Указывает, что в последнее время работал у частных лиц и вахтовым методом. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На апелляционную жалобу Жаботинского М.В. прокурором поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Ж.С.В. соглашается с правильностью квалификации содеянного осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления). Считает, что наказание назначенное Жаботинскому М.В. по приговору суда является слишком мягким. Указывает, что кредитная карта "" оформлена на ее имя и принадлежит лично ей. Кредит она оплачивает самостоятельно. Указывает, что карта не может считаться совместно нажитым имуществом, так как данная карта не принадлежит даже ей, а является имуществом банка. Отмечает, что у нее имеются и другие кредитные обязательства, платежи по которым осуществляет она сама, Жаботинский М.В. в этом участия не принимает. Потерпевшая отрицает наличие совместного имущества с Жаботинским М.В., так как последний нигде не работал, а если у него и появлялись денежные средства от случайных заработков, то он их тратил на спиртное. Денежных средств Жаботинский М.В. никогда не приносил, а наоборот жил за ее счет. На приобретение автомобиля, о котором Жаботинский М.В. упомянул в своей жалобе, она брала кредит в банке и рассчитывалась за него самостоятельно, так как в этот период Жаботинский М.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Телевизор она также приобретала на свои деньги. Потерпевшая утверждает, что брачные отношения между нею и Жаботинским М.В. прекращены в мае 2012 года, и с этого времени совместно не проживают, кроме того, с осужденного с июня 2012 года взысканы алименты на содержание их дочери, которые он не выплачивает.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Н.И. в интересах осужденного Жаботинского М.В. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильной квалификации действий Жаботинского М.В. По мнению автора жалобы, денежные средства на кредитной карте Жаботинской С.В. являются совместной собственностью с Жаботинским М.В., который также имел доходы и участвовал в материальном обеспечении семьи. Указывает, что Жаботинский М.В. и Ж. С.В. длительное время состоят в зарегистрированном браке, имеют малолетнего ребенка, проживали в квартире С. Л.А., которая является матерью Ж.С.В., брачные отношения не прекращали. Свидетель С.Л.А. подтвердила факт проживания ее дочери и Жаботинского М.В. в ее квартире, наличие семейных отношений. Факт проживания подсудимого в квартире С. Л.А. также косвенно подтвержден показаниями свидетеля В. В.В. Выводы суда о том, что денежные средства на кредитной карте, оформленной на Ж. С.В., являются личной собственностью последней, считает ошибочными. Судом было установлено, что потерпевшая и подсудимый состояли в браке, поддерживали семейные отношения, при этом брачный договор не заключался, раздел имущества не производился, кредитная карта с денежными средствами не была подарена потерпевшей. Считает, что при определении собственника имущества необходимо было учитывать требования семейного и гражданского законодательства, определяющие общий режим имущества супругов. При таких обстоятельствах, по его мнению, оснований для квалификации действий Жаботинского М.В. по распоряжению денежными средствами с карты супруги по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не имелось. Просит приговор в отношении Жаботинского М.В. изменить, оправдать осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Крюкова Н.И. в интересах осужденного Жаботинского М.В. прокурором поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 28.06.2013 г. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Жаботинского М.В. в совершении двух преступлений от г. и г., предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений от г. и г., предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Суд дал верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом обоснованно в основу приговора положены признательные показания осужденного Жаботинского М.В. на предварительном следствии, показания потерпевших Жаботинской С.В., Поляковой Л.Т., Огорелкова О.Г., которые дали подробные и последовательные показания по фактам хищения их имущества, показаниями свидетелей Солодовой Л.А., Величко В.В., Лемешева Н.В., Нерознак Г.Т., Луговской Г.Д., Кербель В.В., Васильева В.В., Аленниковой Л.А.

Данные показания признаны судом достоверными и соответствующими действительности, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной по факту хищения имущества П. Л.Т. по эпизоду от г., а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий по факту совершения хищений у потерпевших П. Л.Т. г. и О. О.Г. г., квалифицированных судом по по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), определена судом верно и сторонами по делу не оспаривается.

По факту хищения денежных средств у потерпевшей Жаботинской С.В. от г. и г. Жаботинский М.В. в судебном заседании виновным себя не признал.

Суд обоснованно отнесся критически к отрицанию осужденным Жаботинским М.В. своей вины в судебном заседании, так как его позиция опровергается последовательными показаниями потерпевшей Ж. С.В., которая показала, что фактически с Жаботинским М.В. не проживает с мая 2012 г., совместного хозяйства с ним не ведет, материально Жаботинский М.В. ей не помогает, в воспитании ребенка участие не принимает, алименты не выплачивает, в период их совместного проживания трудоустроен не был. Жаботинский М.В. признался потерпевшей в хищении денежных средств, которые он снял с ее кредитной карты, угрожал Ж. С.В. в случае, если она не заберет свое заявление из полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С. Л.А., которая подтвердила, что между Жаботинским М.В. и ее дочерью с мая 2012 года фактически прекращены брачные отношения, в день совершения преступления, г., осужденный находился у них дома, в комнате, в которой под компьютерным столом Жаботинской С.В. был спрятан кошелек, в котором она хранила кредитную карту, так как боялась, что Жаботинский М.В. снимет с нее денежные средства; позже Жаботинский М.В. ушел, 18.01.2013 г. ее дочери из банка пришло письмо с указанием сведений о снятии с ее кредитной карты денежных средств; показаниями свидетелей В.В.В. и Л. Н.В., которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой Жаботинский М.В. указал на банкомат, при помощи которого похитил принадлежащие Ж. С.В. денежные средства; протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2013 г., в ходе которого Жаботинский М.В. пояснил, что 11.12.2012 г. и 10.01.2013 г. он похитил принадлежащие Ж. С.В. денежные средства; счет-выпиской по кредитной карте " " и иными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания Жаботинского М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых последний подтверждал, что и г. он, находясь в доме жены, похитил, принадлежащую ей кредитную карту "", со счета которой в последующем снял денежные средства, которые потратил на продукты питания и спиртное, при этом он понимал, что карта оформлена на имя жены и пользоваться ей могла только она, так как пополняла счет только Ж.С.В., деньгами жене он не помогал, подарки не дарил (т.1, л.д. 195-200). Суд первой инстанции обоснованно признал признательные показания осужденного Жаботинского М.В., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, положил их в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии адвоката, в условиях, обеспечивающих его свободное волеизъявление, признательные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его виновность.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что похищенные денежные средства с кредитной карты " " должны быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. По мнению коллегии, суд пришел к правильным выводам о несостоятельности данных доводов. Свою позицию суд обоснованно мотивировал в приговоре, указав, что кредитная карта "", с которой были осужденным похищены денежные средства, не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу, так как кредитная карта была оформлена на Ж.С.В. и только она была наделена правом производить по ней финансовые операции. В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на то, что бывшие супруги на момент совершения Жаботинским преступлений в фактических брачных отношениях не состояли, так как совместно длительное время не проживали, совместного хозяйства не вели, Жаботинский материальную поддержку семье не оказывал, алименты на содержание дочери не выплачивал. Данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности денежных средств, находящихся на кредитной карте "" только Ж.С.В., и указывают на отсутствие у осужденного законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитной карте потерпевшей. Таким образом, суд правильно определил в действиях Жаботинского М.В. наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, пришел к обоснованному выводу, что причиненный потерпевшей имущественный ущерб является значительным. Выводы суда в указанной части подробно аргументированы и представляются судебной коллегии убедительными, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств коллегия не находит.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное Жаботинскому М.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым или мягким, вопреки доводам апелляционных жалоб не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано. Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исковые требования потерпевших разрешены в строгом соответствии с законом, с указанием мотивов и ссылок на нормы ГК РФ. Суд обоснованно, в соответствии со ст.131 -132 УПК РФ взыскал с осужденного в доход государства процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 июня 2013 года в отношении Жаботинского М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жаботинского М.В. и защитника Крюкова Н.И. в интересах Жаботинского М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: