Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2464/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лаба О.Ю., Смоль И.П.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. в интересах осужденной Носковой О.А. на приговор Советского районного суда г.Омска от 27 июня 2013 года, которым:

Носкова О.А.

осуждена по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Деревянко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носкова О.А. признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с 20.02.2013 года по 12.03.2013 года в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Носкова вину признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. в интересах осужденной ссылается на признание его подзащитной своей вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, и указывает, что в судебном заседании защита ставила вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Адвокат находит возможным с учетом отсутствия у Носковой стабильного заработка и постоянного места работы снизить размер наложенного на нее штрафа до 5 000 рублей.

Просит приговор отменить, уголовное дело н править на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казанник Д.А. находит доводы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч.1 УК РФ.

Положения ст. 75 ч.1 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью.

По мнению судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не усматривается.

Обвинение, с которым согласилась Носкова, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действиям осужденной по ст. 238 ч.1 УК РФ дана верная.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции при определении Носковой вида и размера наказания в полной мере были учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Судом обоснованно также учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение о назначении наказания в виде штрафа судом убедительно мотивировано в приговоре, прим это по своему размеру назначенное наказание близко к минимальному, предусмотренному положениями уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания коллегия не усматривает, поскольку назначенное осужденной наказание по своему размеру находится в пределах, установленных положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований полагать о его чрезмерной суровости коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 27 июня 2013 года в отношении Носковой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: