Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2461/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.

при секретаре: Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева на приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года, которым

Тимофеев, ранее не судимый;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление осужденного Тимофеева и адвоката Слободчикова А.А., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, возражения прокурора Мирошкиной Е.Ю. на доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев был признан виновным и осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что в отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, исключительно положительные характеристики, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и возврат похищенного, состояние здоровья и мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, у суда имелись все основание определить ему наказание в виде условного осуждения, о чем и просит судебную коллегию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тимофеева государственный обвинитель Огарь М.В. указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, приговор - законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора, постановленного в отношении Тимофеева в особом порядке, не имеется.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тимофееву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.216-218), судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тимофеева, назначенное ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, а по месту работы и соседями - положительно, а также всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые в жалобе ссылается осужденный - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья, уровень психического развития, условия воспитания, проживания в семье без родителей, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, активное способствование следственным органам расследованию преступления, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Тимофееву наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Тимофееву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований и к применению ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года в отношении Тимофеева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: