Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" - Шумавцова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Советского Административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" об обязании ограничить доступ к интернет-сайту, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" ( ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", с " ... ") ограничить свободный доступ к сайту сайт " ... " c возможностью перехода по приведенной на указанном сайте ссылке: " ... ", путем добавления на пограничном машрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" ( ОГРН " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", с " ... ") государственную пошлину в бюджет города Омска в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" об обязании ограничить доступ к интернет-сайту, указывая, что согласно справкам об исследовании названный сайт " ... " c возможностью перехода по приведенной на данном сайте ссылке: " ... " предоставляет возможность ознакомиться с отсканированным печатным изданием (формат pdf) "Поваренная книга анархиста" У. Пауэлла, где содержатся: способы изготовления и употребления наркотических средств, формулы для самостоятельного изготовления взрывчатых веществ с конкретными дозировками, приведены основы подрывной деятельности и саботажа. Интернет-ресурс доступен для неограниченного круга лиц. Общество является одним из интернет-провайдеров на территории Омской области. Одним из способов ограничения свободного доступа к указанному сайту является добавление на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Просил обязать ответчика ограничить свободный доступ к сайту " ... " путем добавления на пограничном машрутизаторе правил фильтрации IP -адресов указанного сайта, взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" государственную пошлину.

Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Солдатенкова О. С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Шумавцов В.И. иск не признал. Указал, что ответчик оказывает услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет только своим абонентам, то есть ограниченному кругу лиц. Технической возможности ограничить доступ к указанному сайту для неопределенного круга лиц у ответчика не имеется. Фильтрация только на маршрутизаторах одного оператора связи не решает проблемы ограничения доступа к ресурсам. Также отметил, что информацию на сайтах размещают и распространяют ее обладатели, владельцы сайтов, иные лица имеющие право размещения информации. Именно эти лица осуществляют распространение информации, то есть действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц. Соответственно, эти лица имеют техническую возможность ограничить доступ к такой информации неопределенному кругу лиц, прекратить размещение данной информации. Поскольку Общество не является распространителем информации, размещенной на сайте, указанном в исковом заявлении, то не является нарушителем ст. 4 Федерального закона N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации", следовательно, не может быть ответчиком по данному делу. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" Шумавцов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается на то, что распространителем запрещенной информации общество не является. Приведенные судом статьи Уголовного кодекса РФ отношения к деятельности ответчика не имеют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" Шумавцова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафронову Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимаются в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

Статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которого является пособничество в совершении террористического акта. Террористический акт это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя, в том числе информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.

Незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 223 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Статьями 228.1, 228.3, 228.4 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, изготовление, хранение, сбыт, перевозку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как установлено судом, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" является организацией, деятельностью которой является оказание телематических услуг связи, в том числе услуг по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети "Интернет".

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператор связи должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Проверкой прокуратуры Советского административного округа г. Омска установлено содержание на сайте " ... " информации о способах изготовления взрывных устройств, информации о способах приобретения, приготовления наркотических средств, об основах подрывной деятельности и саботажа.

Размещенная на указанном сайте информация была исследована кандидатом психологических наук Грушко Н.В., доцентом кафедры социальной психологии в ФГБОУ ВПООмГУ им. Ф.М. Достоевского. Из проведенного исследования следует, что информация, содержащаяся в книге "Поваренная книга анархиста" У. Пауэлла, является побудительной к совершению общественно-опасных действий людям, относящихся к "группе риска" (л.д.10-13).

Факт размещения на вышеуказанном Интернет-сайте запрещенной к распространению информации ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора САО г.Омска ввиду того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ограничение доступа к запрещенной информации возможно путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов вышеуказанного сайта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является ни обладателем информации, ни ее распространителем не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод не имеет отношения к требованиям об ограничении передачи информации. Именно передача информации на основании норм действующего законодательства должна быть ограничена ответчиком.

Исковые требования предъявлены к ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" не как к обладателю информации на Интернет-ресурсе, а как к организации осуществляющей соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и являющейся Интернет-провайдером на территории г. Омска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 10.05.2011 г. N 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора не может быть принята во внимание, поскольку досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 указанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к основаниям для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, среди прочего относится и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу изложенных норм законодательства не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

На основании приведенной нормы истец имел право обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку им были выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения в суд ответчику был направлен запрос о том, ограничен ли доступ к сайту, содержащему запрещенную информацию (л.д.5-6). На данный запрос был получен ответ, в котором представитель ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" указал, что оснований для ограничения доступа к интернет-сайту у провайдера не имеется (л.д.21-22).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие технической возможности ограничения доступа к запрещенной информации, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку технические вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения судебного решения. Данные доводы ответчика не подкреплены какими-либо доказательствами. Кроме того, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" не подтверждены полномочия действовать в интересах владельцев информационных ресурсов, чьи интересы могут быть нарушены в результате исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" Шумавцова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: