Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Кочева В.Л. на решение Омского районного суда Омской области от 11 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кочева В.Л. удовлетворить частично.

Решение внеочередного общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Монолит", проведенного " ... " в части утверждения Списка членов СНТ "Монолит" признать недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кочеву В.Л. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кочев В.Л. обратился с иском к Качан И.М., СНТ "Монолит" о признании недействительным протокола и принятых решений на общем собрании членов СНТ "Монолит" 03.05.2013, просил обязать провести в июле 2013 года отчетно-выборное собрание членов СНТ "Монолит", создать комиссию из учредителей СНТ "Монолит" под контролем главы администрации Андреевского СП ОМР " ... ", в повестку дня включить следующие вопросы: отчет председателя правления за 2012 год, выборы членов правления СНТ "Монолит", выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии.

В обоснование указал, что является председателем правления СНТ "Монолит". " ... " Вережников В.В. и Качан И.М. на территории СНТ "Монолит" возле участка N N " ... " собрали садоводов, объявив им, что проводится общее собрание и что необходимо избрать правление Товарищества и председателя правления Товарищества. На данном сборе председателем правления был избран Качан И.М. Правление СНТ общее собрание членов СНТ "Монолит" на " ... " не созывало и не проводило, так как в этом не было необходимости, отчетно-выборное собрание прошло 02.03.2013. На указанном сборе отсутствовал кворум. В связи с тем, что в СНТ "Монолит" сложилась ситуация, когда имеются два руководителя, садоводство разделилось, Вережников В.В. и Качан И.М. садоводам преподносят недостоверные сведения, вводят их в заблуждение, часть садоводов участвовала в общем собрании 02.03.2013, часть на собрании 30.03.2013, часть садоводов самоустранилась из-за неразберихи. На собрании " ... " присутствовало всего 45 членов Товарищества. СНТ "Монолит" по территориальности относится к Андреевскому сельскому поселению Омского района Омской области. Для соблюдения прав и законных интересов членов СНТ "Монолит" и для разрешения создавшейся ситуации в Товариществе необходимо провести отчетно-выборное собрание.

Кочев В.Л., и его представитель Переберина Е.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Качан И.М. и его представитель Шишкина Н.А., являющаяся также представителем СНТ "Монолит" требования не признали. Указали, что СНТ "Монолит" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц " ... ". С 2004 г. до 15.04.2012. председателем правления СНТ "Монолит" была Переберина Е.И.

" ... " состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ "Монолит", на котором было избрано новое правление в составе: Вережникова В.В., Качана И.М., Юрченко А.В. Краева А.А., Егоровой И.А., Барабоша В.Г., Пегасина А.А., Михайловой Р.И., Березовской А.А., председателем правления был избран Вережников В.В. В связи с тем, что в повестку дня внеочередного собрания членов СНТ от " ... " не был включен вопрос о смете на 2012 год, вновь избранное правление СНТ " ... " провело еще одно внеочередное собрание членов СНТ. На основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Монолит" от " ... " о выборе Вережникова В.В. председателем правления " ... " в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС N 12 по " ... " внесена запись изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Вережникова В.В.

Переберина Е.И. оспорила в суде решения внеочередных общих собраний членов СНТ "Монолит" от " ... " и от " ... " заочным решением Омского районного суда Омской области от " ... " были частично удовлетворены исковые требования Перебериной Е.И. к Вережникову В.В., СНТ "Монолит", апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " протокол и принятые решения на внеочередном общем собрании членов СНТ "Монолит" 15.04.2012г. признаны действительными и законными.

Таким образом, начиная с " ... " законным председателем правления СНТ являлся Вережников В.В., членами правления - Вережников В.В., Качан И.М., Юрченко А.В. Краева А.А., Егорова И.А., Барабоша В.Г., Пегасин А.А., Михайлова Р.И., Березовская А.А. В связи с чем, были прекращены полномочия ранее избранного правления СНТ в составе Перебериной Е.И., Гобясова B.C., Владимирцевой Н.Д., Панфилова П.В., Муравьева О.А. и созывать новое собрание членов СНТ они были не вправе. " ... " законное правление СНТ провело внеочередное общее собрание, на котором в том числе подтвердило полномочия правления и его председателя, утвердило отчет председателя правления за период 2012 г. " ... " законное правление СНТ провело внеочередное общее собрание СНТ на котором было избрано правление в количестве 11 человек и председатель правления - Качан И.М. Полагает данное собрание было проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочев В.Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на оспариваемом внеочередном собрании СНТ "Монолит" от " ... " в члены правления был избран председатель ревизионной комиссии Бойко В.Н. на указанном собрании вопрос о выходе Бойко В.Н. из членов ревизионной комиссии не выносился, тем самым был нарушен Устав товарищества и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". И лишь под вопросом N7 "разное" освобождают председателя ревизионной комиссии от обязанностей, соответственно ревизионной комиссия останется в составе 2-х членов, что противозаконно. Считает что принятые на собрании решения являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 222).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кочева В.Л.- Переберину Е.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя СНТ "Монолит" - Шишкину Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, СНТ "Монолит" " ... " зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на " ... " лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателем СНТ указан Качан И.М. с " ... " (л.д.34).

Согласно данным представленного в материалы дела Списка членов товарищества по состоянию на " ... " количество членов товарищества составляет 243 человека.

" ... " проведено внеочередное собрание, на котором присутствовало 134 человека, от 243 составляет 55,14%, что свидетельствует о наличии кворума, со второго вопроса с учетом принятие в члены СНТ новых граждан в голосовании принимали участие 157 голосов (л.д.48).

В соответствии с протоколом N 6 внеочередного общего собрания СНТ "Монолит" от " ... " на повестку дня вынесены следующие вопросы: исключение из членов СНТ "Монолит" и принятие в члены СНТ "Монолит" с правом голосования со 2-го пункта; утверждение списка членов СНТ "Монолит", выборы правления СНТ "Монолит", выборы председателя СНТ "Монолит", утверждение объемов работ на 2013 год, о целевых взносах, разное.

На данном внеочередном общем собрании СНТ "Монолит" были приняты следующие решения:

1. Исключены из СНТ "Монолит" граждане в связи с выбытием из товарищества, приняты лица в члены СНТ "Монолит" с правом голоса со второго вопроса повестки дня.

2. Утвержден список членов СНТ "Монолит" по состоянию на 03.05.2013.

3. Утвержден количественный состав правления СНТ "Монолит" из 11 членов СНТ "Монолит". Избраны в члены правления СНТ "Монолит" Качан И.М., Цуканов Г.И. Егоров Ю.А., Пегасин А.А., Гутов И.Г., Гришин Е.П., Василевич В.Е., Барабоша В.Г., Бойко В.Н., Михайлова Р.И., Пустомолотова В.В.

4. Избран председателем правления СНТ "Монолит" Качан И.М.

5. Утверждены объемы работ на 2013 год, принятые на общем собрании СНТ "Монолит" 30.03.2012.

6. На период весна-лето 2013 года утвержден целевой взнос в размере " ... " рублей с каждого земельного участка.

7. Поручено правлению СНТ "Монолит" провести собрание аллей по выбору уполномоченных аллей.

8. Из состава ревизионной комиссии СНТ "Монолит" выведен Бойко В.Н. в связи с избранием его в правление товарищества.

9. Поручено председателю правления СНТ "Монолит" вступить в региональное отделение общероссийской общественной организации по Омской области Союз садоводов России; определен юридический адрес СНТ "Монолит" по месту нахождения регионального отделения общероссийской общественной организации по Омской области Союз садоводов России.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконными общего собрания, состоявшегося " ... " г., протокола собрания и решений, принятых на этом собрании, Кочев В.Л. ссылается на его нелегитимность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных выше обстоятельств, а также требований действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Так согласно части 2 статьи 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 03.05.2013г. первым вопросом повестки дня стоял вопрос об исключении из членов СНТ "Монолит" садоводов, выбывших из садоводства и принятие садоводов с правом голоса со второго вопроса повестки дня. По данному вопросу "за" проголосовало 134 голоса.

В обоснование иска и в апелляционной жалобе Кочев В.Л. ссылается на отсутствие кворума на общем собрании СНТ "Монолит", указывая что на собрании присутствовало всего 45 членов.

Коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку доказательств в их обоснование представлено не было, напротив ответчиками в судебное заседание представлен список присутствовавших и зарегистрированных на данном собрании членов СНТ, подписанный и заверенный надлежаще, подлинность которого сомнений у коллегии не вызывает.

В свою очередь достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

При этом список присутствовавших на собрании членов СНТ, представленный Перебериной (л.д.183-188), во внимание принят быть не может, поскольку Переберина Е.И. правом регистрации присутствовавших на данном собрании садоводов в установленном порядке наделена не была.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент проведения внеочередного собрания список членов СНТ "Монолит" от 03.05.2013г. не окончательный, поскольку некоторые земельные участки брошены, правообладатели некоторых участков умерли.

При этом коллегия отмечает, что в опровержение доводов истца и его представителя Перебериной Е.И. кворум внеочередного собрания состоялся. Мнение 12 человек, о которых говорит истец, не могло повлиять на итоги голосования.

В части правления садоводством, судебная коллегия полагает необходимым отметить что на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Монолит" от " ... " было избрано правление СНТ "Монолит" в составе Вережникова В.В., Качана И.М., Краева А.А ... Березовской А.А., Михайловой Р.И., Юрченко А.В., Пегасина А.А., Егоровой И.А., Барабоша В.Г., председателем правления был избран Вережников В.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.12.2012 года протокол и принятые решения на внеочередном общем собрании членов СНТ "Монолит" 15.04.2012г. признаны действительными и законными.

Сведения о новом председателе были зарегистрированы в налоговом органе.

Таким образом, указанные лица с 15.04.2012 года являются законными членами правления СНТ.

При таком положении отчетно-выборное собрание СНТ "Монолит" от 02.03.2013г. было проведено Перебериной Е.И. в нарушение ст.21 Закона N66-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном мнении истца и его представителя о наличии в СНТ двух руководителей в указанный период времени.

Более того, суд правомерно исходил из того, что внеочередное собрание членов СНТ " ... " было проведено в соответствии с требованиями законодательства и Устава товарищества, без нарушений процедуры извещения членов товарищества о проведении собрания и процедуры голосования. Объявление о проведении " ... " в 13-00 час. собрания было опубликовано в газете N " ... ".

В связи с установленными обстоятельствами доводы истца о нелегитимности собрания от " ... " подлежат отклонению как необоснованные.

Позиция истца о создании комиссии учредителей СНТ "Монолит" под контролем главы администрации Андреевского СП ОМР Омской области с вопросами о выборе членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, необоснованна.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что СНТ "Монолит" является самостоятельным юридическим лицом и согласно Устава органами управления и контроля является общее собрание членов СНТ (высший орган), правление товарищества (исполнительный орган), председатель, ревизионная комиссия (ревизор).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, установив легитимность общего собрания членов СНТ "Монолит" от " ... " и принятых на нем решений, принимая во внимание обстоятельства, установленные по гражданскому делу N N " ... ", имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в указанной выше части.

При таком положении, выборы нового председателя правления Качана И.М. на внеочередном собрании членов СНТ от " ... " законны и на основании заявления в установленной форме были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Не может повлечь отмену судебного постановления и довод заявителя об освобождении Бойко Н.В. от обязанностей председателя ревизионной комиссии в нарушение Закона N66-ФЗ, поскольку данное освобождение возникло в связи с избранием его в правление товарищества.

Доводы апелляционной жалобы Кочева В.Л. не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения.

Мотивы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в судебном решении, оснований для отмены которого не усматривается. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность и законность судебного решения, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: