Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-2457/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пинчук Е.Н. в интересах осужденного Побатина А.С., осужденного Побатина А.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года, которым

Побатин Алексей Сергеевич, ранее судимый:

- 25.04.2007 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 06.12.2010 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 23.11.2010 года на 1 год 2 месяца 26 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Этим же приговором осужден Г.С.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Взыскано солидарно с Г.С.А. и Побатина А.С. в пользу потерпевшего К.Р.М. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 11 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., объяснение осужденного Побатина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Пинчук Е.Н., мнение прокурора Лшенко А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Побатин А.С. и Г.С.А. признаны виновными и осуждены за кражу имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее К.Р.М.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Так, 29.12.2012 года около 08 часов 15 минут Побатин А.С. и Г.С.А. при помощи заранее приготовленных для совершения преступления ключей, незаконно проникли в кв. ... , расположенную в д. ... по ул. Рокоссовского, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.Р.М., с причинением материального ущерба на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании Побатин А.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пинчук Е.Н. находит приговор несправедливым, с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального закона, выводы суда несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обвинение, предъявленное Побатину А.С., является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Побатин А.С. виновным себя не признал, в суде и на следствии давал правдивые показания. Пояснял, что в квартиру не заходил, ноутбук взял у Г.С.А. в счет погашения долга, так как на кануне Г.С.А. занял у него деньги. Показания Побатина А.С. так же подтвердили и свидетеля Х.С.К., П.Е.А., М.В.В., а также сам Г.С.А., который в судебном заседании пояснил, что под давлением оперативных работников полиции оговорил Побатина А.С. Свои показания, данные на предварительном следствии, Г.С.А. полностью отрицал.

Просит приговор суда отменить, Побатина А.С. оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать его право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Побатин А.С. выражает несогласие с приговором, находит его необъективным, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Просит приговор суда изменить.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката, осужденного государственный обвинитель Степанов К.Г. находит их неподлежащих удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Побатина А.С. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Побатина А.С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что 29.12.2012 года около 08 часов 15 минут Побатин А.С. совместно с Г.С.А. незаконно проникли в кв. ... , расположенную по адресу ул. Рокоссовского, д. ... , откуда тайно похитили имущество, на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащее К.Р.М.

С такими мотивами квалификации действий Побатина А.С. судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в обоснование своего решения о виновности Побатина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд привел в качестве доказательств показания Г.С.А., которые он давал на предварительном следствии и не отрицал факт совершения кражи вместе с Побатиным А.С., а так же показания свидетелей Г.Н.В., П.В.Ю., П.Н.А., а также другие, приведенные в приговоре доказательства, которые в своей совокупности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Побатина А.С. виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего К.Р.М.

Мера наказания, назначенная Побатину А.С. за совершенное им преступление, является справедливой. Определена она, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности, наличия в его действиях, как отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, так и ряда смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание Побатину А.С. отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не

усматривает.

С учетом в действиях Побатина А.С. рецидива преступлений вид исправительного учреждения - колония строгого режима, для отбытия осужденному наказания назначен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года в отношении Побатина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы, адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: