Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Альт Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Альт Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 июля 2013 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика, представителя истца Гуровой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Альт Е.Ю. указав, что 27 апреля 2011 года между банком и Альт Е.Ю. был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме " ... " рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,4% годовых. Альт Е.Ю. обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными платежами.

С июня 2011 года ответчик допускает нарушения обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи. Банком ответчику направлено уведомление с требованием о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о расторжении договора. Требование оставлено без исполнения.

По состоянию на 24 мая 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила " ... " рублей, состоящая из основного долга в размере " ... " рублей, просроченных процентов в размере " ... " рубля и неустойки в размере " ... " рублей.

Истец просил взыскать с Альт Е.Ю. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть договор N " ... " от 27 апреля 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" и Альт Е.Ю., возместить судебные расходы.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась частично, пояснив, что наличие задолженности по кредиту не оспаривает, не согласна с её размером. Допускала нарушения условий кредитного договора в связи с материальными затруднениями. Требование о досрочном погашении кредита получала. Просила произвести перерасчет и уменьшить размер задолженности по основному долгу и процентам, исходя из списанной банком неустойки.

Решением суда с Альт Е.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от 27 апреля 2011 года в сумме просроченной задолженности по кредиту в размере " ... " рубля, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере " ... " рублей, итого в размере " ... " рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей и оплате почтовых расходов " ... " рублей.

Кредитный договор N " ... " от 27 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Альт Е.Ю., расторгнут

В апелляционной жалобе Альт Е.Ю. просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Указывает, что суд, произведя перерасчёт её задолженности, не дал оценка тому обстоятельству, что по состоянию на 27 апреля 2013 года в соответствии с графиком платежей размер её задолженности по основанному долгу должен составлять " ... " рубля, взыскано судом - " ... " рубля. Т.е. само требование о досрочном погашении долга необходимо было признать необоснованным.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истица и ответчик. Ответчик доводы жалобы поддержала, представитель истца просила в её удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено, 27 апреля 2011 года ОАО "Сбербанк России" и Альт Е.Ю. был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,4% годовых.

На основании пункта 3.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Размер аннуитетного платежа составляет " ... " рубля.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик с июня 2011 года регулярно допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

18 апреля 2013 года банк в адрес ответчика направил письменное требование о возврате в срок не позднее 17 мая 2013 года оставшейся суммы кредита с причитающимися по состоянию на 17 мая 2013 года процентами, неустойкой, расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном порядке) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд первой инстанции правильно применил приведённые нормы права и удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика к отмене решения не ведут, поскольку она допускает нарушение кредитного договора с июня 2011 года, с 27 ноября 2012 года у неё возникла не погашаемая просрочка кредитного обязательства. Сумма основного долга ответчика по расчётам суда по состоянию на 24 мая 2013 года составила " ... " рубля (по договору " ... " рубля) потому, что суд, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, отнял сумму начисленной и списанной банком неустойки в размере " ... " рубля от итоговой суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Ни ответчик, ни истец расчёт задолженности по кредитному договору в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса РФ не представили. В данной части решение суда истцом не обжалуется.

Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи