Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 22-2427/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Костюченко Е.Н., определением от 29.03.2012 года оставила данный приговор без изменения.

Осужденный Костюченко Е.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайствами о восстановлении срока кассационного обжалования данного приговора.

Судьей вынесено указанное выше постановление, которым ходатайства осужденного Костюченко Е.Н. оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В апелляционной жалобе осужденный Костюченко Е.Н. полагает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования приговора. Просит восстановить срок, разъяснить порядок обжалования приговора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Костюченко Е.Н., выступление адвоката Власовой С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление судьи отменить, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления с прекращением производства по делу.

Как следует из представленных материалов, приговор Кировского районного суда г. Омска от 01.02.2012 года в отношении Костюченко Е.Н. вступил в законную силу 29.03.2012 года.

Согласно действующему законодательству пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2013 года). Лица, перечисленные в статье 402 УПК РФ указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

Таким образом, указание суда на кассационный порядок обжалования приговора не основано на законе, поэтому постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что в материалах дела на неоднократные обращения осужденного Костюченко Е.Н. содержатся разъяснения по порядку подачи надзорной жалобы на приговор суда, вынесение по этому вопросу самостоятельного процессуального решения не требуется.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что производство по ходатайству осужденного Костюченко Е.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного Костюченко Е.Н. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Омска от 01.02.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья