Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-2426/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Кузюкова В.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 24.06.2013 г., которым

КузюковВ.В. , ранее судим:

08.09.2009 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 13.07.2011 г. и от 15.05.2012 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 11.03.2010 г. условное осуждение отменено, Кузюков В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

11.02.2011 г. Кировским районным суда г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом, изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07 апреля 2011 г. и постановлением Советского районного суда г. Омска от 13 июля 2011 г., к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 08.09.2009 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16.03.2011 г. Павлоградским районным суда Омской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 11.11.2011 г., 15.05.2012 г., по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.02.2011 г., в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.08.2012г. на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 30.07.2012г. освобожден условно-досрочно на 11месяцев 19 дней.

Осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2011 г. Павлоградского районного суда Омской области в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок исчислять с 24.06.2013 г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного Кузюкова В.В. и адвоката Башкатовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, г. около минут Кузюков В.В, действуя по предварительному сговору с Левашовым В.Л., осужденным по данному приговору в совершении преступления по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, незаконно проник через забор на территорию строящегося коттеджа N по ул., где Кузюков В.В. деревянным бруском разбил стекло в окне указанного дома, а находившийся рядом Левашов В.Г. наблюдал за обстановкой. После чего подсудимые незаконно проникли в помещение коттеджа, откуда тайно похитили принадлежащее К. А.О. имущество на общую сумму рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Осужденный Кузюков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным Левашовым В.Л. данный приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Кузюков В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с решением суда в части назначенного наказания, так как суд не принял во внимание тот факт, что он неофициально работает, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, пропорционально своей вины, кроме того, с потерпевшим он примирился, и последний не имеет к нему претензий. Указывает, что в судебном заседании потерпевший заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела, однако суд необоснованно не принял это во внимание. Просит смягчить ему назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Кузюкова В.В. государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Кузюкова В.В. в совершении им преступления по п.п. "а,б,в", ч. 2 ст. 158 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УК РФ. Условия, при которых обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме. Суд пришел к правильному убеждению о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств по делу и дал верную юридическую оценку содеянному осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного описательно-мотивировочная часть приговора также содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, что соответствует требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ судом при назначении наказания Кузюкову В.В. учтены в полном объеме характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его роль и участие в совершении преступления. Суд при назначения наказания принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Выводы суда о возможности исправления осужденного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Доводы осужденного о том, что судом при вынесения приговора не было учтено мнение потерпевшего, просившего прекратить в отношении него уголовное дело, являются несостоятельными, материалами уголовного дела не подтверждены и противоречат положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строгого, факт возмещения Кузюковым В.В. материального ущерба потерпевшему, занятие Кузюковым общественно-полезным трудом и его семейное положение на момент рассмотрения дела в суде.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кузюкову В.В. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 24 июня 2013 года в отношении Кузюкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузюкова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: